Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-62606/21 по делу N А40-234197/2017

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-234197/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-234197/17, о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОД" (ОГРН 1045000901549, ИНН 5003047422)

при участии в судебном заседании:

от Жарова И.Е.- Колдин Н.Е. дов от 11.05.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 года в отношении ООО "ЭЛКОД" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шастина Екатерина Сергеевна (адрес для направления корреспонденции: 142717, Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, 31, к.2, кв. 19).

Определением суда Арбитражного суда от 12.07.2018 г. Шастина Екатерина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭЛКОД", конкурсным управляющим должника утверждён Жаров Игорь Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, офис 215 для Жарова И.Е.). Определением суда Арбитражного суда от 03 ноября 2020 г. производство по делу N А40-234197/17-186-309Б о признании ООО "Элкод" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОД" (ОГРН 1045000901549, ИНН 5003047422). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Промсвязьбанк"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Жарова И.Е.на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Жарова И.Е.возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ПАО "Промсвязьбанк" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Жарова И.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Жарова Игоря Евгеньевича о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛКОД", о завершении конкурсного производства. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда Арбитражного суда от 03 ноября 2020 г. производство по делу N А40-234197/17-186-309Б о признании ООО "Элкод" несостоятельным (банкротом) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности Жильцовой М.М., Цыцаревой Л.А., Марчукова А.В., Чайковского Р.Н., Смолярчука А.В. отказано. Таким образом, что в настоящее время судебный акт по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вступил в законную силу.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие процессуальных оснований для возобновления производства по делу N А40-234197/17-186-309Б о признании ООО "Элкод" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "Элкод" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов, сумма, включенная в реестр требований кредиторов составила 2 448 948 276,33 руб. (по состоянию на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего).

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, доказательства закрытия расчетных счетов должника, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете; ликвидационный баланс, также представлены ответы уполномоченных и регистрирующих органов, кредитных организаций на запросы конкурсного управляющего.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОД" (ОГРН 1045000901549, ИНН 5003047422).

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Промсвязьбанк" была подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, тем самым судебные акты не прошли проверку в суде кассационной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-234197/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, на основании ст. 149 Закона банкротстве имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Элкод" по делу N А40-234197/17-186-309Б и отсутствуют обстоятельства, препятствующие завершению процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-234197/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина