Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 03АП-5323/21 по делу N А33-5815/2021

г. Красноярск

01 ноября 2021 г.

Дело N А33-5815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Эльдорадо" (ИНН 2466070208, ОГРН 1022402671202)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2021 года по делу N А33-5815/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Эльдорадо" (далее - ответчик, ООО "ТК Эльдорадо") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.10.2020 в размере 927 724 руб. 78 коп., пени в размере 71 429 руб. 84 коп. за период с 11.10.2016 по 31.10.2020, по договору аренды земельного участка N 15-942 от 06.07.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТК Эльдорадо" в пользу департамента 927 724 руб. 78 коп. долга и 71 429 руб. 84 коп. пени; в доход федерального бюджета 22 983 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обосновании доводов жалобы настаивает на ошибочность представленного истцом в суд первой инстанции расчета размера задолженности по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.10.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.09.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.09.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "ТК Эльдорадо" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2015 N 942 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300261:471, находящийся по адресу:

г. Красноярск, Центральный район, ул. Сурикова, 18-20 (далее - участок), для завершения строительства гостиницы с инженерным обеспечением в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 3056 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.07.2015 по 30.06.2018.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.07.2015 - дата расторжения предыдущего договора аренды земельных участков (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 36 381 руб. 68 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора первый платеж по договору начисляется с 01.07.2015 по 31.07.2015.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 36 381 руб. 68 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы.

В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300261:471 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 01.07.2015.

За период с 01.11.2018 по 31.10.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 927 724 руб. 78 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 71 724 руб. 78 коп. пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2020.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение от 18.11.2020 N 26300-ги (направлено ответчику 19.11.2020) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 17.12.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.10.2020 в размере 927 724 руб. 78 коп., пени в размере 71 429 руб. 84 коп. за период с 11.10.2016 по 31.10.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За период с 01.11.2018 по 31.10.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 927 724 руб. 78 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не обоснована сумма задолженности по арендной плате. Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 31.1 договора аренды земельного участка от 06.07.2015 N 942 размер арендной платы за земельный участок составляет 36 381 руб. 68 коп. в месяц, таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.10.2020 составляет 873 160 руб. 32 коп.

Повторно проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что плата за пользование переданными ответчику в аренду земельными участками является регулируемой.

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс х К1 х К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 2.8. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" размер уровня инфляции (коэффициент инфляции) в 2017 году = 1,032, в 2018 году = 1,04.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на соответствующий коэффициент инфляции в 2017 году и в 2018 году не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, размер арендной платы является регулируемым и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, с учетом коэффициента инфляции, поэтому оснований считать, что размер арендной подлежит определению исключительно на основании платежа, указанного в договоре, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 71 429 руб. 84 коп. за период с 11.10.2016 по 31.10.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6. договора.

Повторно проверив расчет неустойки, судебная коллегия признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-5815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина