Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 15АП-18412/21 по делу N А32-6081/2021

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2021 г.

дело N А32-6081/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-6081/2021

по иску индивидуального предпринимателя Пировских Родиона Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пировских Родион Александрович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой" (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1558930 руб., неустойки в размере 951143 руб. за период с 20.09.2020 по 31.12.2020, пени, начисленной на сумму долга 1558930 руб. в размере 0,5%, за период с 01.01.2021 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35550 руб.

Решением суда от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1558930 руб., неустойка в размере 55308,08 руб., пени, начисленные на сумму долга 1558930 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25995,65 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в части проведенного зачёта встречных требований по неустойке, взыскать с истца 134920,52 руб. пени.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что поскольку в отношении общества введена процедура банкротства, законодательно установлен запрет на осуществление зачёта.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в части обоснованности зачёта неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СМУ "Гражданстрой" и ИП Пировских Р.А. заключены следующие договоры подряда:

1. Договор N 02/02-07-2020 от 02.07.2020;

2. Договор N 05/02-06-2020 от 05.06.2020;

3. Договор N 10-07-2020 от 10.07.2020;

4. Договор N 17-07-2020 от 17.07.2020;

5. Договор N 22-06-2020 от 22.06.2020.

Согласно условиям указанных договоров истец-подрядчик принял обязательства выполнить работы по оштукатуриванию стен, колонн, откосов, ригелей на различных объектах заказчика.

Условиями договоров стороны согласовали твердую стоимость работ за единицу работы (за 1 погонный метр оштукатуривания поверхности) в п. 3.1 договоров, а также ориентировочный объем выполняемых работ в п. 1.1 договоров подряда.

Разделом 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ. Все работы выполнялись в период июнь - сентябрь 2020 года. Работы выполнены подрядчиком в установленные сроки, спора по срокам выполнения работ между сторонами нет.

Согласно п. 3.6 договора, подрядчик после выполнения работ составляет акты приемки выполненных работ пропорционально фактически выполненным объемам работ и по цене, оговоренной в п. 3.1 договора.

В соответствии с условиями указанных договоров ИП Пировских Р.А выполнил в полном объеме работы, предусмотренные пунктами 1.1 указанных договоров, что подтверждается подписанными промежуточными актами приемки работ по форме КС-2, а также окончательными актами приемки работ по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

Промежуточные акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, а именно:

- акт о приемке выполненных работ по договору N 17-07-2020 от 17.07.2020 (форма КС-2) от 14.09.202. на сумму 441 888,70 рублей (подписан начальником строительного участка Ерошенко Виталием Викторовичем);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 02/2-07-2020 от 02.07.2020 (форма КС-2) от 14.09.2020 на сумму 270410,80 руб. (подписан начальником строительного участка Ерошенко Виталием Викторовичем);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 05/02-06-2020 от 05.06.2020 (форма КС-2) от 14.09.2020 г. на сумму 171490,00 руб. (подписан начальником строительного участка Ерошенко Виталием Викторовичем);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 02/2-07-2020 от 02.07.2020 (форма КС-2) от 14.07.2020 на сумму 365318,00 руб. (подписан начальником строительного участка Ерошенко Виталием Викторовичем);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 05/02-06-2020 от 05.06.2020 (форма КС-2) от 14.07.2020 на сумму 383072,00 руб. (подписан начальником строительного участка Ерошенко Виталием Викторовичем);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 22.07.2020 на сумму 335363,00 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 22-06-2020 от 22.06.2020 (форма КС-2) от 21.07.2020 на сумму 21873,00 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 22-06-2020 от 22.06.2020 (форма КС-2) от 17.07.2020 на сумму 296442,40 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 23.07.2020 на сумму 19182,00 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 05.08.2020 на сумму 29578,00 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 20.07.2020 на сумму 18735,80 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 17.07.2020 на сумму 254 092,50 рубля (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.);

- акт о приемке выполненных работ по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 (форма КС-2) от 03.08.2020, на сумму 299874,00 руб. (подписан начальником строительного участка Трубачевым Н.В.)

После завершения работ ответчику на подписание были представлены окончательные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3.

Подписанные документы в адрес истца не возвращены.

Повторно окончательные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом 14.12.2020 почтой, заказным письмом с описью вложений, а также через курьерскую службу доставки СДЭК.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком (истцом), составила:

- по договору N 02/02-07-2020 от 02.07.2020 составила 635728,80 руб. с учетом НДС.;

- по договору N 05/02-06-2020 от 02.06.2020 составила 554562,00 руб. с учетом НДС.;

- по договору N 10-07-2020 от 10.07.2020 составила 956825,30 руб. с учетом НДС;

- по договору N 22-06-2020 от 22.06.2020 составила 318315,40 руб. с учетом НДС;

- по договору N 17-07-2020 от 17.07.2020 составила 441888,70 руб. с учетом НДС.

Всего выполнено работ на 2907320,20 руб., оплата произведена частично в размере 1348390 руб.

Задолженность составила 1558930 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о наличии взаимных требований к истцу по взысканию неустойки в связи с нарушением истцом обязательств по договору N 02/02-07-2020 от 02.07.2020.

По условиям данного договора подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, комплекс работ по оштукатуриванию стен, колонн, откосов, ригелей Блока 2, Блока 4, Блока 7 на объекте строительства: "Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре" (далее по тексту - объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Ориентировочный объем составляет 1800 м2.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора:

Блок 2, Блок 7 с 26.06.2020 по 07.07.2020.

Блок 4: с 08.07.2020 по 25.07.2020.

В соответствии с п. 3.10 договора сумма, выплачиваемая подрядчику при окончательном расчете, определяется сторонами на основании стоимости работ, оговоренной в п. 3.1. настоящего договора, рассчитанной по подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2), с учетом всех выплаченных заказчиком подрядчику платежей, а так же с учетом удержаний произведенных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3. договора заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком согласно условиям настоящего договора, из очередной суммы платежа.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 7.3. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков окончания всех работ (этапов работ) по настоящему договору в оговоренную в п. 2.1. настоящего договора дату - в размере 0,5% от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что сдал результат работ по Блоку 2, Блоку 7 - 14.09.2020.

Таким образом, размер штрафной неустойки, подлежащей выплате в пользу заказчика (ответчика по делу) составил 222505,08 руб. (635 728,8 руб. х 70 дней х 0,5%).

По условиям договора N 17-07-2020 от 17.07.2020 подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с рабочей документацией И.108-17-АР комплекс работ по шпаклевке и окраске стен, потолков, откосов, по штукатурке и ГКЛ Блока 2 и Блока 3 на объекте строительства: "Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре" (далее по тексту - объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора: начало работ: 17 июля 2020 года, окончание работ - 09 августа 2020 года.

В соответствии с п. 3.12 договора сумма, выплачиваемая подрядчику при окончательном расчете, определяется сторонами на основании стоимости работ, оговоренной в п. 3.1. настоящего договора, рассчитанной по подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2), с учетом всех выплаченных заказчиком подрядчику платежей, а так же с учетом удержаний произведенных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3. договора заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком согласно условиям настоящего договора, из очередной суммы платежа.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 7.3. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков окончания всех работ (этапов работ) по настоящему договору в оговоренную в п. 2.1. настоящего договора дату - в размере 0,5% от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что сдал часть работы 14.09.2020 на сумму 441888,7 руб. Окончательно истец работы не сдал.

Согласованная договором цена работ составила 1493800,00 руб. (пункт 3.2. договора).

Таким образом, просрочка истца на дату составления единственного акта составила 37 дней.

Размер штрафной неустойки, подлежащей выплате в пользу заказчика, (ответчика по делу) составил 276353 руб. (1493800,00 руб. х 37 дней х 0,5%).

По условиям договора N 05/2-06-2020 от 05.06.2020 подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с рабочей документацией И.108-17- АР комплекс работ по оштукатуриваю стен, колонн, откосов, ригелей Блока 3 (1, 2, 3 этажи) на объекте строительства: "Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре" (далее по тексту - объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора: начало работ: 10 июня 2020 года; окончание работ - 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3.11 договора сумма, выплачиваемая подрядчику при окончательном расчете, определяется сторонами на основании стоимости работ, оговоренной в п. 3.1. настоящего договора, рассчитанной по подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2), с учетом всех выплаченных заказчиком подрядчику платежей, а так же с учетом удержаний произведенных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3. договора заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком согласно условиям настоящего договора, из очередной суммы платежа.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 7.3. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков окончания всех работ (этапов работ) по настоящему договору в оговоренную в п. 2.1. настоящего договора дату - в размере 0,5% от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что сдал результат работ 14.09.2020.

Окончательная цена работ 554 562 руб.

Таким образом, просрочка истца составила 45 дней.

Размер штрафной неустойки, подлежащей выплате в пользу заказчика (ответчика по делу), составил 124776,46 руб. (554562 руб. х 45 дней х 0,5%).

По условиям договора N 10-07-2020 от 10.07.2020 подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, комплекс работ по оштукатуриванию стен, перегородок, колонн, откосов, ригелей, лестничных клеток и маршей, в том числе потолочных поверхностей, гипсовыми и цементными смесями Блока 2А на объекте строительства: "Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в г. Кореновске" (далее по тексту - объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора: начало работ: 10 июля 2020 года, окончание работ - 01 августа 2020 года.

В соответствии с п. 3.11 договора сумма, выплачиваемая подрядчику при окончательном расчете, определяется сторонами на основании стоимости работ, оговоренной в п. 3.1. настоящего договора, рассчитанной по подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2), с учетом всех выплаченных заказчиком подрядчику платежей, а так же с учетом удержаний произведенных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3. договора заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных Заказчиком согласно условиям настоящего договора, из очередной суммы платежа.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 7.3. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков окончания всех работ (этапов работ) по настоящему договору в оговоренную в п. 2.1. настоящего договора дату - в размере 0,5% от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что сдал результат работ 05.08.2020.

Таким образом, размер штрафной неустойки, подлежащей выплате в пользу заказчика (ответчика по делу), составил 19136,50 руб. (956825,3 руб. х4 дня х 0,5%).

По условиям договора N 22-06-2020 от 22.06.2020 подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, комплекс работ по оштукатуриванию стен, перегородок, колонн, откосов, ригелей гипсовыми и цементными смесями Блок 4А на объекте строительства: "Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в r. Кореновске" (далее по тексту - объект), включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора: начало работ с 23 июня 2020 года, окончание работ - 01 июля 2020 года.

В соответствии с п. 3.11 договора сумма, выплачиваемая подрядчику при окончательном расчете, определяется сторонами на основании стоимости работ, оговоренной в п. 3.1. настоящего договора, рассчитанной по подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2), с учетом всех выплаченных заказчиком подрядчику платежей, а так же с учетом удержаний произведенных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3. договора заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком согласно условиям настоящего договора, из очередной суммы платежа.

В абзаце 1 пункта 2 ст. 7.3. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков окончания всех работ (этапов работ) по настоящему договору в оговоренную в п. 2.1. настоящего договора дату - в размере 0,5% от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что сдал результат работ 21.07.2020.

Таким образом, размер штрафной неустойки, подлежащей выплате в пользу заказчика (ответчика по делу), составил 31831,54 руб. (318315,4 руб. х 20 дней ходатайство 0,5%).

Общая сумма неустойки составила 674602,58 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 708, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается как наличие задолженности, так и факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, истцом нарушены сроки выполнения работ, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с учётом зачёта требований ответчика в части неустойки.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не приводит, с размером задолженности не спорит.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума N 6).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Пунктами 7.3 договоров предусмотрено начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств как заказчиком, так и подрядчиком, с возможностью удержания сумм неустоек из платежа.

Факт неисполнения обязательств в части нарушения сроков выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, как и установлен факт просрочки оплаты ответчиком принятых работ. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ и возражения ответчика о наличии просрочки исполнения в рамках сложившихся между сторонами отношения являются однородными. Следовательно, у суда не имелось препятствий для их зачёта..

Таким образом, доводы ответчика о невозможности проведения зачета требований ввиду возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, приведены без учёта позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Такой правовой подход был выражен также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N305-ЭС19-10075.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, процедура наблюдения введена в отношении ответчика 15.06.2021, тогда как обязательства в части исполнения обязательств по договорам подряда возникли в период июль-август 2020 года, а решение по делу вынесено 02.06.2021.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-6081/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов