Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 11АП-15553/21 по делу N А65-25367/2017

г. Самара

01 ноября 2021 г.

Дело N А65-25367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Акибанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ПАО АКБ "Акибанк" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Агеева Ильи Александровича (вх.41807), по делу N А65-25367/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны, ИНН 165117503535,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны, ИНН 165117503535.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 года гражданка Кириллова Анна Александровна, ИНН 16511703535, признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) финансовым управляющим имущества Кирилловой Анны Александровны утвержден Агеев Илья Александрович (ИНН 164704407697, адрес: 420059, г. Казань, а/я 28), член Ассоциации "РСОПАУ" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, пом. 1).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ПАО АКБ "Акибанк" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Агеева И.А. (вх.41807).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "Акибанк" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 октября 2021 г. на 16 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 октября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, ПАО АКБ "Акибанк" указал на следующие нарушения:

1. В отношении квартиры, общей площадью 110,1 кв.м., кадастровый номер 16:53:040101:2898, расположенная по адресу: 423571, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77, кв.68, кадастровая стоимость: 4 234 760,89 руб., где у должника доля в праве 4/7 общей долевой собственности не направлено в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, а также с учетом интересов всех собственников указанной недвижимости. Указанное является нарушением требований п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

2. Несоблюдение финансовым управляющим положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Последний отчет который был получен Заявителем - был отчет финансового управляющего от 29.12.2020 г., отчет за первый и второй квартал 2021 г. в адрес кредитора не поступали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения Агеевым И.А. возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ПАО АКБ "Акибанк" в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, кредитор отмечает, что финансовый управляющий с момента своего назначения должен был подготовить положение о реализации имущества Должника с учетом замечаний судов, послуживших основанием для отмены прошлого положения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения указанной обязанности, финансовый управляющий не привел. Наличие ходатайства Должника не может являться препятствием, поскольку ранее ходатайство Должника по аналогичному предмету было оставлено судами без удовлетворения, при этом вторая недвижимость уже была исключена из конкурсной массы прежним финансовым управляющим.

Кроме указанного, ПАО АКБ "Акибанк" полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, о том, что только после завершения процедуры банкротства гражданина физического лица у финансового управляющего оканчивается обязанность по направлению отчета о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона N 127-ФЗ.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 ст. 213.26 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с п. 1 ст. 213.26 3акона N 127-ФЗ положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона N 127-ФЗ.

Между тем, как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы Кирилловой Анны Александровны (ИНН 16511703535) квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, с кадастровым N 16:53:040101:2898.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 г. исключено из конкурсной массы Кирилловой Анны Александровны (ИНН 16511703535) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, с кадастровым N 16:53:040101:2898.

При этом ранее финансовым управляющим Айнутдиновым А.Р. направлялось положение о порядке и реализации спорного имущества, однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение суда первой инстанции от 08.05.2018 отменено, заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кирилловой А.А. оставлено без удовлетворения. При этом судом рассмотрено заявление Кирилловой Анны Александровны об исключении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, с кадастровым N 16:53:040101:2898 и данное имущество исключено из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что финансовым управляющим установлена информация о наличии у должника иного имущества (доли к квартире, расположенной по адресу: г. Нижнекамск, пр. Вахитова, 8/14, кв. 194), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, руководствуясь ст. 20.3 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий Агеев И.А. не мог направить соответствующее положение в суд и приступить к реализации имущества (4/7 общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 423571, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77, кв.68) в настоящий момент.

В отношении довода кредитора о не направлении финансовым управляющим кредиторам за первый, второй квартал 2021 г. отчета судом первой инстанции также обоснованно указано следующее.

Как следует из материалов дела о банкротстве Кирилловой А.А. в результате состоявшихся торгов имущество должника (квартира, площадью 110,1 км. м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 (кадастровый номер: 16:53:040101:2898)) было реализовано на сумму 2 353 000 руб.

Денежные средства были распределены финансовым управляющим Айнутдиновым А.Р. между имеющимися кредиторами, в частности ПАО АКБ "Акибанк", АО "Дом.РФ", УФНС России по РТ, ПАО "Сбербанк России" (в соответствии с реестром требований кредиторов).

При этом, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 г. по делу N А65-25367/2017 удовлетворено заявление Кирилловой А.А. Признаны недействительными торги по реализации имущества Кирилловой Анны Александровны посредством публичного предложения, а именно: квартиры, площадью 110,1 км. м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 (кадастровый номер: 16:53:040101:2898), и заключенный по результатам указанных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018 г. между Кирилловой Анной Александровной (продавец) и Фархутдиновым Ильдаром Рафисовичем (покупатель). Применены последствия недействительности сделки. Фархутдинова Ильдара Рафисовича обязали вернуть в конкурсную массу Кирилловой Анны Александровны квартиру, площадью 110,1 км. м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 (кадастровый номер: 16:53:040101:2898). С Кирилловой Анны Александровны в пользу Фархутдинова И.Р. было взыскано 2 353 000 руб. Таким образом, у Фархутдинова И.Р. образовалось текущее требование к должнику в размере 2 353 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по делу N А65-25367/2017 признана недействительная сделка по перечислению финансовым управляющим в пользу ПАО "АКИБАНК" денежных средств в размере 1 406 779,28 руб., полученных от реализации имущества должника. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ПАО "АКИБАНК" в конкурсную массу должника 1 406 779,28 руб. Взыскано с ПАО "АКИБАНК" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего. Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам. При этом способ направления Федеральным законом не предусмотрен.

В соответствии с отчетом финансового управляющего Айнутдинова А.Р. от 09.06.2020 г. в реестр требований кредиторов было включено 3 кредитора - ФНС, ПАО "АКИБАНК", АО "ДОМ.РФ", сумма требований кредиторов составила 4 110 272,58 руб. При этом удовлетворено в полном объеме требования кредиторов ФНС, ПАО "Акибанк", требование АО "ДОМ.РФ", признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, удовлетворено в сумме 298 967,39 руб. (10,65%).

Таким образом, по состоянию на 09.06.2020 года реестр требований кредиторов был погашен.

Учитывая то, что в последствии, торги были признаны недействительными и оспорена сделка по перечислению финансовым управляющим в пользу ПАО "АКИБАНК" денежных средств в размере 1 406 779,28 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у финансового управляющего Агеева И.А. отсутствовала обязанность о направлению отчета кредиторам в первом и втором квартале 2021 года в виду отсутствия кредиторов в связи с погашением их требования в вышеуказанный момент.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о бездействии финансового управляющего правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года по делу N А65-25367/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года по делу N А65-25367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн