Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 21АП-1737/18 по делу N А83-1157/2018

02 ноября 2021 г.

Дело N А83-1157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крокина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2021 по делу N А83-1157/2021 о завершении реализации имущества гражданина (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника

в деле о признании Больших Юлии Викторовны его несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя финансового управляющего - Сизых Евгения Валерьевича, доверенность N 3 от 30.10.2020,

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Больших Юлия Викторовна 02.02.2018 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республик Крым от 05.03.2018 ее заявление было принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018 в отношении гражданина Больших Юлии Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 14.11.2018, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определениями суда срок процедуры реализации имущества в отношении должника и полномочий финансового управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича продлевался.

09.02.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2021 завершена процедура реализации имущества должника-гражданина Больших Юлии Викторовны; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича; определено перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Крым в пользу арбитражного управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича вознаграждение в сумме 25 000,00 рублей. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, фактически реализовано, за счет полученных от реализации средств частично удовлетворены требования кредитора Крокина Е.А., чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Не установлено наличие какого-либо имущества, дополнительно подлежащего включению в конкурсную массу должника; мероприятия, которые надлежит выполнить финансовому управляющему, и которые не выполнены, судом не установлены. Суд не усмотрел обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при которых должник не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов; суд не установил недобросовестного поведения гражданина, исключающего возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Крокин Евгений Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- суд первой инстанции завершил конкурсное производство до совершения всех необходимых мероприятий предусмотренных этой процедурой. Так, до окончания конкурсного производства 28.07.2021 судом было принято заявление одного из конкурсных кредиторов об оспаривании сделки должника, а именно реализации им своим ближайшим родственникам доли в предприятии оценочной стоимостью порядка 7 000 000 рублей;

- на разных стадиях процесса находятся жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, связанные с наполнением конкурсной массы и не вступившее в силу (обжалованное) решение суда об отказе признать сделку должника по дарению трехкомнатной квартиры в г. Москве своему отцу с сохранением права проживания Должника и стоимостью порядка 60 000 000 рублей;

- финансовым управляющим не представлен достоверный и полный отчет касательно реализации принадлежащей Должнику доли в жилом доме, находящемся по адресу: Московская область, р-н Волоколамский, д. Гряды, ул. Покровка, д.23. и земельном участке. В сообщении о торгах указана недостоверная информация, из которой невозможно понять, когда и кому было реализовано указанное имущество, а в отчете отсутствует указание о распределении полученных по этой сделке денежных средствах;

- необоснованным является освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку со стороны должника имеет место злостное уклонение от уплаты задолженности перед кредитором при наличии возможности рассчитаться и сокрытие имущества от взыскания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2021, которое было отложено на 26.10.2021.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, указал на их несостоятельность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя финансового управляющего не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статье 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в ходе банкротства гражданки Больших Ю.В. сформирован реестр требований кредиторов. Так определениями суда признаны обоснованными требования кредитора Крокина А.Е., в размере 8 314 690,25 рублей.

Определением суда от 20.03.2020 требования Федеральной налоговой службы в размере 72 491,05 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 16.03.2021 произведена замена кредитора Крокина Евгения Александровича на правопреемника Козлова Артема Григорьевича в части требований на сумму 1 847 350,00 руб. в связи с заключением Договора уступки права требований (цессии) от 01.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2018 по делу N А83-1157/2018.

Иные требования в реестре требований кредиторов отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим реализовано имущество, принадлежащее должнику.

За счёт реализации имущества частично погашены требования кредитора Крокина А.Е. в размере 732 071,18 рублей, в оставшейся части требования не погашены.

Из отчета финансового управляющего, поданного в арбитражный суд в порядке статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, следует, что о результатах проведения реализации имущества должника, представленного в арбитражный суд, усматривается, что в конкурсную массу было включено следующее имущество: автомобиль Ауди А7, 2011 г.в., V1N WAUZZZ4G2BN024015 с рыночной стоимостью 818 171,43 руб. и земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/50) общей площадью 900 кв.м, расположенный по адрес; Московская обл., Волоколамский р-н, д. Гряды, ул. Покровка, д.23 (кадастровый номе 50:07:0040604:242) с рыночной стоимостью 10 320,00 руб.

21.12.2020 между Царёвой Е.В. и Больших Ю.В. в лице Финансового управляющего заключен Договор купли-продажи земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 1/50) общей площадью 900 кв.м, расположенный по адрес; Московская обл., Волоколамский р-н, д. Гряды, ул. Покровка, д.23 (кадастровый номе 50:07:0040604:242), имущество отчуждено за 9 288,00 руб.

23.07.2020 между победителем торгов Маргиевой Жанной Петровной и Больших Ю.В, в лице Финансового управляющего заключен Договор купли-продажи автомобиля Ауди А7, имущество отчуждено за 846 807,45 руб.

Таким образом, из отчета финансового управляющего следует, что имущество должника реализовано, поступившие от реализации имущества денежные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве и на частичное погашение требований Крокина Евгения Александровича в размере 732 071,18 рублей.

Финансовым управляющим в результате анализа финансового состояния должника установлено, что должник не способен произвести расчеты с кредиторами в полном объеме и восстановить свою платежеспособность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что до окончания конкурсного производства 28.07.2021 судом было принято заявление одного из конкурсных кредиторов об оспаривании сделки должника, а именно реализации им своим ближайшим родственникам доли в предприятии оценочной стоимостью порядка 7 000 000 рублей, решение по которому могло бы повлиять на формирование конкурсной массы должника.

Так из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел" усматривается, что 28.07.2021 Козлов А.Г. обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014 и применении последствий недействительности договоров. Определением суда от 04.08.2021 заявление оставлено без движения до 02.09.2021. Определением суда от 03.09.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 14.10.2021. Поскольку по состоянию на 15.10.2021 документов, указанных в определении суда от 03.09.2021, заявителем не представлено, определением от 15.10.2021 Арбитражный суд Республик Крым продлил срок оставления заявления без движения до 16.11.2021.

То есть по состоянию на день принятия оспариваемого определения судом первой инстанции не было принято к производства заявление Козлов А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.01.2014 и применении последствий недействительности договоров.

Также коллегия судей отклоняет довод о том, что на разных стадиях процесса находятся жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, связанные с наполнением конкурсной массы и не вступившее в силу (обжалованное) решение суда об отказе признать сделку должника по дарению трехкомнатной квартиры в г. Москве своему отцу с сохранением права проживания Должника и стоимостью порядка 60 000 000 рублей.

Так Козлов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании сделки должника - договора дарения квартиры, недействительной и применения последствий недействительности сделки, путём обязания Грязнова Виктора Робертовича возвратить в конкурсную массу данное недвижимое имущество с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о 27 июля 2021 года производство по заявлению Козлова А.Г. прекращено, заявителю возвращена уплаченная государственная пошлина. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 по делу N А83-1157/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козлова Артема Григорьевича - без удовлетворения.

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве Больших Ю. В. конкурсный кредитор Крокин Е.А. 05.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора дарения квартиры от 21.04.2014, заключенного между Больших Ю. В. и Грязновым В. Р., недействительным по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020, отказано в связи с истечением срока исковой давности для обжалования сделки, а также в связи с отсутствием оснований для признания сделки по ст. 10 Гражданского кодекса РФ недействительной.

Также 31.03.2021 Крокин Е.А., обратился с жалобой о признании бездействия финансового управляющего незаконным. Конкурсный кредитор в обоснование жалобы ссылается на неоспаривание финансовым управляющим ряда сделок должника:

- договора дарения квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 46, кв. 138;

- трех сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Магазин N 59 "Цветы".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 производство по жалобе Крокина Е.А. в части требований о признания незаконным бездействия по оспариванию договора дарения квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 46, кв. 138 прекращено. Этим же определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 в удовлетворении жалобы Крокина Е.А. в оставшейся после прекращения части отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года по делу N А83-1157/2018 оставлено без изменения.

Таким образом доводы апеллянта о нерассмотренных судом спорах в отношении имущества должника и жалоб на действия финансового управляющего несостоятельны.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены.

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В части 4 указанной статьи закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротств) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как указывает финансовый управляющий, должник противодействия работе финансового управляющего не оказывал, запрашиваемые сведения предоставлял.

Из материалов дела не усматривается, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Такие действия как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, мошенничество, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица представляют собой состав правонарушений, уголовная ответственность за которые установлена соответственно в статьях 177, 159, 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств привлечения должника к уголовной ответственности по указанным статьям.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном уничтожении должником имущества, сокрытии имущества.

Наличие к должнику требований, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.

С учётом указанного суд первой инстанции правомочно счел возможным освободить гражданку Больших Ю.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно завершил процедуру реализации имущества должника-гражданина Больших Юлии Викторовны и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пунктов 3, 13 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ суд первой инстанции правомерно прекратил полномочия финансового управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича и определил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Крым в пользу арбитражного управляющего Бедуленко Станислава Евгеньевича вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2021.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года по делу N А83-1157/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова