Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 08АП-10291/21 по делу N А46-8068/2021

город Омск

03 ноября 2021 г.

Дело N А46-8068/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10291/2021) общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Свободный стиль" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-8068/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Свободный стиль" (ОГРН 1155543040927, ИНН 5503149800, адрес: 644116, Омская область, город Омск, улица 33-я Северная, дом 27, квартира 211) об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН: 1045504038140, ИНН: 5504097209, адрес: 644010, Омская область, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 72/1) от 08.04.2021 N 16-24/05666@, об изменении постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553, адрес: 644052, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 171, А) от 09.03.2021 N 550321060000011300003 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Свободный стиль" (далее - заявитель, общество ООО "Проектное бюро "Свободный стиль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-24/05666@ от 08.04.2021, об изменении постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 550321060000011300003 о назначении административного наказания от 09.03.2021.

Определением суда от 27.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-8068/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал т о малозначительности допущенных правонарушений, наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь на обстоятельства: признание Обществом факта совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. отсутствие существенной угрозы общественным отношениям.

Управлением и ИФНС ЦАО представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" валютного законодательства за период с 15.04.2019 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" заключило трудовой договор от 02.04.2018 N 2 с Рахмановой Луизой (паспорт гражданина Республики Казахстан N 10931797) на выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с разделом 10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру N 11 от 15.04.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 15 от 13.05.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 20 от 07.06.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 26 от 12.07.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 32 от 13.08.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 38 от 13.09.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 43 от 14.10.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 47 от 11.11.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 54 от 13.12.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Согласно расходному кассовому ордеру N 59 от 31.12.2019 на выдачу заработной платы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" выплачена наличными заработная плата в сумме 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек гражданину Республики Казахстан Рахмановой Луизе.

Из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 30.12.2020 N 25/11436 следует, что Рахманова Луиза по вопросам оформления вида на жительство в Российской Федерации не обращалась.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 01.03.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 55032106000011300001.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 09.03.2021 вынесено постановление N 55032106000011300003 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 84825,00 руб.

Названное постановление было обжаловано ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16- 24/05666@ от 08.04.2021 оспариваемое постановление Инспекции оставлено без изменения, жалоба ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" без удовлетворения.

Полагая, что постановление Инспекции и решение УФНС нарушают права и законные интересы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль", заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 06.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах". Иные физические лица относятся к нерезидентам.

К валютным операциям в силу положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В целях перевода денежных средств посредством перевода электронных денежных средств юридическое лицо предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием своего банковского счета (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Указанное требование об использовании банковского счета для проведения расчетов при осуществлении валютных операций к ограничениям, упоминаемым в статьях 5 и 6 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, не относится.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Перечень таких случаев является исчерпывающим, при этом валютная операция по выплате заработной платы в валюте Российской Федерации резидентом нерезиденту в него не входит.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции, минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Так, на основании на основании расходных кассовых ордеров ООО "Проектное бюро "Свободный стиль", являющееся резидентом, выплатило принятой на работу на основании трудового договора N 2 от 02.04.2018 гражданке Республики Казахстан, не имевшей на момент выдачи ей заработной платы по вида на жительство в Российской Федерации т.е. нерезиденту, заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета в общей сумме 113100,00 руб.

Отсутствие у гражданки Республики Казахстан на момент выдачи заработной платы подтверждается паспортом иностранного гражданина, а также ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 30.12.2020 N 25/11436.

Выдача Обществом заработной платы гражданке Республики Казахстан в валюте Российской Федерации является валютной операцией. При этом факт ее осуществления Обществом также не оспаривается.

При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), не исключает противоправный характер действий Общества, так как согласно статье 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона N 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, выразившейся в исключении при осуществлении валютной операции одного из механизмов контроля за ней, предусмотренных Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (уполномоченный банк), обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Условий для замены примененного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания от 08.12.2020 N 55032033800083800003).

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения не носят исключительного характера.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Так, в рассматриваемой ситуации со стороны Общества не обеспечено осуществление должного и своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей при осуществлении валютных операций, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Наказание правомерно назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, а также обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в части требования Общества об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае выводы, содержащиеся в решении N 16-24/05666@ от 08.04.2021, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" на постановление N 550321060000011300003 о назначении административного наказания от 09.03.2021, соответствуют материалам дела, а доводам ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые постановление постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 550321060000011300003 о назначении административного наказания от 09.03.2021 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-24/05666@ от 08.04.2021 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-8068/2021

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.Ю. Рыжиков