Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-1633/24 по делу N А10-924/2024

г. Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А10-924/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горелова Артема Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2024 года по делу N А10-924/2024, об отказе в принятии искового заявления

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен к Войсковой части 69647 о взыскании 129 108 рублей 32 копеек, в том числе 100 000 рублей - долга по договору краткосрочного найма жилого помещения от 09.09.2021, 29 108 рублей 32 копеек - неустойки за период с 27.10.2021 по 14.02.2024. Требования мотивированы тем, что военнослужащий указанной войсковой части Потапов Н.А. пользовался услугами истца в сфере гостиничного обслуживания и за 47 судок должен был оплатить 188000 руб., из которых им было оплачено только 45000 руб., 40000 руб. было переведено позже супругой военнослужащего, оставшуюся часть долга с неустойкой предъявляет к войсковой части, так как в период использования услуг истца, военнослужащий по сути являлся работником ответчика, который обязан к компенсации расходов работника при направлении в командировки.

Определением от 27.02.2024 Арбитражного суда Республики Бурятия в принятии иска отказано на основании ст. 127.1 АПК РФ в связи ликвидацией ответчика в 2004 году, сведения о чем содержатся в соответствующей выписке.

Не согласившись с данным судебным актом, сторона истца обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение со ссылками на те обстоятельства, что выводы суда о ликвидации ответчика не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а именно ответе Минобороны РФ от 02.11.2023 о том, что войсковая часть 69647 входит в состав Вооруженных сил России, при этом по утверждению бухгалтера указанной войсковой части, была ликвидирована не сама часть, а дивизия, в связи с чем, считают недостоверными сведения, содержащиеся на сайте налоговой инспекции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://4aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 121 - 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей, с учетом ходатайства стороны истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Данное положение направлено на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, которые не относятся к его компетенции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 799-О).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная норма направлена на недопущение рассмотрения дела в отсутствие участвующей в деле ликвидированной организации, в связи с тем, что невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах. При этом, установив при принятии искового заявления к производству, что разрешение спора относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, суда общей юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе, если требования истца подлежат рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд не вправе вынести определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) к производству. В указанных случаях исковое заявление (заявление) возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ИП Горелова А.А. фактически ограничил заявителя в праве на обращение с заявлением в ином процессуальном порядке к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о том, что иск не может быть рассмотрен судом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2024 следует, что ответчик с 07.12.2004 ликвидирован, судом первой инстанции сделаны преждевременно, поскольку в деле имеются документы, противоречащие названным сведениям, а именно, ответ Минобороны РФ от 02.11.2023 о том, что войсковая часть 69647 входит в состав Вооруженных сил России, ответ военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона от 27.02.2023, о том, что на момент ноября 2021 года Потапов Н.А. являлся военнослужащим войсковой части 69647 и находился в командировке, по прибытию из которой не предоставил соответствующий отчет в финансовый орган, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии иска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 127 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ применены неправильно, следовательно, исковое заявление индивидуального предпринимателя Горелова Артема Александровича к Войсковой части 69647 о взыскании долга по договору краткосрочного найма жилого помещения от 09.09.2021, неустойки - подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2024 года по делу N А10-924/2024 об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Филиппова