Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-54222/21 по делу N А40-84838/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-84838/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по делу N А40-84838/21

по заявлению Смоленской таможни

к ООО "ПРОМГРУПП"

третье лицо: "Аптив Сервисез 5 ЮС ЛЛК" США в лице представителя ООО "ПЕТОШЕВИЧ"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Ханов Р.М. по доверенности от 12.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПРОМГРУПП" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, 28.08.2020 на 454 км федеральной автодороги "М-1 Беларусь" (в районе н/п Красная Горка Краснинского района Смоленской области) выявлена партия товаров (сборный груз различной номенклатуры), следовавшая на транспортном средстве с регистрационным номером АК7584-2/А0718В-2 из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по следующим товарно-сопроводительным документам (далее -ТСД):CMR N 11829 от 28.08.2020;ТТН N 0929083 от 28.08.2020;счёт - фактура N 11829 от 28.08.2020;ж/д накладная 12541460 от 05.08.2020.

Согласно ТСД грузоотправителем товаров из РБ является ООО "ВЛАТЕ Логистик" (УНП 192003422, юридический адрес - 231773, Гродненская обл., Берестовицкий р-н, п. Пограничный, ул. Комарова, 48). Грузополучателем товаров на территории РФ является ООО "ПРОМГРУПП". Перевозчиком указанной товарной партии является ИП Шлег А.А. (УНН 300531080, РБ).

Товары перемещались в контейнере, установленном на указанное транспортное средство, с наложенным обеспечением сохранности груза (пломбой) N ВЛ/N 3.

В товаросопроводительных документах (далее ТСД) представлены сведения о таможенном декларировании ввозимой партии товаров в Минской региональной таможне по ДТ N 11220733/260820/0031292 и указанные в них товары полностью соотносятся по описанию и количественным характеристикам с заявленными данными в ДТ.

Таможенным органом установлено, что в ДТ N 11220733/260820/0031292 отсутствуют сведения по использованию какого-либо товарного знака.

Для целей проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров и их идентификации (до момента принятия решения о проведении выездной таможенной проверки), на основании статьи 328 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении поверяемой партии товаров (поручение на таможенный досмотр от 28.08.2020 N 10113000/229/280820/А000097).

При проведении досмотра выявлены следующие товары, маркированные знаками, сведения о которых в ДТ отсутствуют, а именно:

100 штук сменных элементов системы впрыска топлива двигателей с принудительным зажиганием датчиков кислорода (Лямбда-зонд) на ГАЗ-3302 с ЗМЗ - 405, 406,УАЗ, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком DELPHI;

98 штук сменных элементов системы впрыска топлива двигателей с принудительным зажиганием датчиков кислорода (Лямбда-зонд) на ГАЗ-3302, дв. ЗМЗ -409.1031105 с ЗМЗ -405, 409, дв. УМЗ, Газель, Next, маркированных обозначениями, сходным до степени смешения с товарным знаком DELPHI.

Вышеуказанные товары имеют признаки контрафактности (низкое качество изготовления товара, отсутствие оригинальной упаковки и т.д.), в ДТ N 11220733/260820/0031292 на указанные товары для подтверждения их соответствия техническим регламентам ТС разрешительные документы не представлены.

Товарный знак DELPHI зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, по свидетельствам N N 129505 DELPHI (словесный) и 213985 (комбинированный). Правообладатель - компания "Аптив Сервисиз 5 ЮС, ЛЛК" ("Aptiv Services 5 US, LLC"), адрес местонахождения: 5725, Делфи Драйв, Трой, штат Мичиган 48098, Соединенные Штаты Америки (5725, Delphi Drive, Troy, Michigan 48098, USA). Представитель на территории РФ: ООО ПЕТОШЕВИЧ, ОГРН: 1137746677331, ИНН: 7713773373, КПП: 770401001, юридический адрес: Хлебный переулок, д. 19Б, Москва, 121069.

13.10.2020 от представителя правообладателя генерального директора ООО "ПЕТОШЕВИЧ" Т. А. Куликовой получено письмо, согласно которому выявленные в ходе таможенного контроля товары (сменные элементы системы впрыска топлива двигателей с принудительным зажиганием датчиков кислорода (Лямбда-зонд) на ГАЗ-3302, дв. ЗМЗ-405: 406 УАЗ, ЗМЗ-409.1031105 с СМЗ-405, 409 на дв. УМЗ, Газель, Next), в общем количестве 198 шт., с маркировками DELPHI не являются продукцией, произведенной правообладателем товарных знаков DELPHI по свидетельствам N N 129505 DELPHI (словесный) и 213985 DELPHI (комбинированный), компанией "Аптив Сервисез 5 ЮС ЛЛК". При этом на них нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком DELPHI.

Установлено, что компания "Аптив Сервисез 5 ЮС ЛЛК" не заключала договоров, позволяющих использовать ее исключительное право ни с ООО "ПРОМГРУПП" (импортером), ни с ООО "Влате логистик" (отправителем), ни с ИП Шлег А.А. (перевозчиком).

Как следует из информации, имеющейся в CMR N 11829 от 28.08.2020, счет-проформе/invoice N 11829 от 28.08.2020 место отгрузки СВХ ВА-0602/0000221 ПТО "Колядичи", Минский р-н, железнодорожная станция "Колядичи".

Условия поставки FCA Минск (Инкотермс 2010). Договор N 22-12-Ех от 18.12.2019.

Место разгрузки товара: МО, Ленинский район, д. Андреевское, Индустриальный парк Андреевское, Российская Федерация.

С учетом трактовки термина термина FCA Free Carrier / Франко перевозчик Тгее Carrier/ Франко перевозчик согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 ООО "ПРОМГРУПП", осуществляя сделку купли-продажи товаров с последующей их доставкой в РФ, должно было проверить ассортимент и количество товара, а также наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров.

Таможенным органом 26.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-2115/2020 в отношении ООО "ПРОМГРУПП" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.2020, и передан на ответственное хранение в СВХ ООО "Ренус Терминал", по акту приема передачи от 26.11.2020.

С целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения в адрес регистрации ООО "ПРОМГРУПП" 26.01.2021 направлялось письмо с вопросами N 33-2115/1876.

Однако ответ от ООО "ПРОМГРУПП" в Смоленскую таможню не поступил, хотя адресатом было получено 01.02.2021.

18.02.2021 от представителя компании "Аптив Сервисиз 5 ЮС, ЛЛК" генерального директора ООО "Петошевич" Куликова Т.А. было получено письмо, в котором он сообщает, что стоимость одного наиболее сходного с оригинальным датчиком кислорода составляет 1500 рублей РФ.

Таким образом, при ввозе спорного товара ООО "ПЕТОШЕВИЧ" оценивает ущерб правообладателю в размере 297 000 рублей РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, право собственности на спорный товар и, соответственно, все риски, в том числе связанные с несоблюдением (нарушением) таможенных правил, перешли от продавца (ООО "ВЛАТЕ Логистик") к покупателю (ООО "ПРОМГРУПП") на территории Республики Беларусь.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск N 12403006/0005130 от 19.03.2021, словесное обозначения "DELPHI", размещенное на товаре - датчики кислорода (Лямбда-зонд) с маркировками "DELPHI 5WK91000 0920 Wl" и "DELPHI 25368889 0920 Wl": на ГАЗ -3302 с ЗМЗ-405,406,УАЗ DELPHI 25368889 0920 W1 и на ГАЗ 3302 дв.ЗИЗ-409.1031105 с ЗМ-405,409 дв.УМЗ, Газель, Next., являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам о регистрации N 129505 и N 213985. При этом товар - датчики кислорода (Лямбда-зонд) с маркировками "DELPHI 5WK91000 0920 Wl" и "DELPHI 25368889 0920 Wl" на ГАЗ -3302 с ЗМЗ-405,406,УАЗ DELPHI 25368889 0920 W1 и на ГАЗ 3302 дв.ЗИЗ-409.1031105 с ЗМ-405,409 дв.УМЗ, Газель, Next, является однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельствам о регистрации N129505 и N213985 (12 класс МКТУ)

Кроме того, товар - датчики кислорода (Лямбда-зонд) на ГАЗ-3302 с ЗМЗ-405,406, УАЗ DELPHI 25368889 0920 W1 и на ГАЗ 3302 дв.ЗИЗ-409.1031105 с ЗМ-405,409 дв.УМЗ, Газель, Next, с нанесенными на товар словесными обозначениями "DELPHI", не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании правообладателя "Аптив Сервисез 5 ЮС ЛЛК", 5725 Делфи Драйв, Трой, штат Мичиган 48098, Соединенные Штаты Америки (US).

В ходе расследования установлено, что ООО "ПРОМГРУПП" переместило на территорию РФ товар - 100 штук сменных элементов системы впрыска топлива двигателей с принудительным зажиганием датчиков кислорода (Лямбда-зонд) на ГАЗ-3302 с ЗМЗ - 405, 406,УАЗ, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком DELPHI; 98 штук сменных элементов системы впрыска топлива двигателей с принудительным зажиганием датчиков кислорода (Лямбда зонд) на ГАЗ-3302, дв. ЗМЗ -409.1031105 с ЗМЗ -405, 409, дв. УМЗ, Газель, Next, маркированных обозначениями, сходным до степени смешения с товарным знаком DELPHI". Импортируемый товар маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "DELPHI", зарегистрированным по свидетельству Роспатента N 129505 и N 213985.

Обладателем исключительного права на данный товарный в соответствии с доверенностью компания "Аптив Сервисез 5 ЮС ЛЛК" ("Aptiv Services 5 US, LLC"), адрес местонахождения: 5725, Делфи Драйв, Трой, штат Мичиган 48098, Соединенные Штаты Америки (5725, Delphi Drive, Troy, Michigan 48098, USA), представитель ООО "ПЕТОШЕВИЧ" (Москва, Хлебный переулок, 19Б).

26.03.2021 по факту выявленного нарушения должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ПРОМГРУПП" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика, что подтверждается уведомлением N 33-2115/5839 от 02.03.2021.

Суд первой инстанции установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и, по мнению апелляционной коллегии, не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 г. по делу N А40-84838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева