Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-37040/21 по делу N А40-8252/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-8252/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-8252/21, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 128 149 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 128 149 рублей 79 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в памятках приемосдатчика отсутствуют отметки грузополучателей о наличии повреждений вагонов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2020 года на станцию Новокуйбышевская в адрес АО "ЭКЗА" после выгрузки прибыли 10 вагонов собственности истца, на которых выявлены повреждения в виде излома лестницы, отсутствия поручней, о чем получателем вагона (вагонопромывочной организацией) и истцом составлены акты общей формы.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) перевозчик (ответчик) несет ответственность за необеспечение сохранности принятых к перевозке вагонов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение вагонов обнаружено по окончании перевозки, грузополучатель в памятке приемосдатчика каких-либо претензий к состоянию вагонов не заявил.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 119 Устава факт повреждения вагона удостоверяется составлением акта общей формы. Аналогичные положения содержатся в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно утвержденным формам памятка приемосдатчика не предусматривает отражения в ней каких-либо замечаний относительно неисправности вагона. Юридическое предназначение памятки приемосдатчика состоит в фиксации индивидуальных признаков вагонов, подаваемых под выгрузку и убираемых с путей необщего пользования (номер, вид вагона), времени подачи и уборки вагонов, а для фиксации повреждений вагонов действующим законодательством в сфере железнодорожного транспорта предусмотрено составление актов общей формы.

Обязанность по составлению актов общей формы возлагается на перевозчика, однако, в спорных случаях ответчик уклонился от составления таких актов. Подобное недобросовестное поведение перевозчика не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Акты общей формы, зафиксировавшие повреждение вагонов истца, составлены истцом и не заинтересованным в исходе дела лицом - АО "ЭКЗА", поскольку ответчик от составления актов уклонился.

Принимая спорные вагоны к перевозке, ответчик подтвердил их полную техническую исправность (статья 20 Устава). Неисправности вагонов выявлены непосредственно по окончании перевозки. Следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагонов во время перевозки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в повреждении вагонов.

Размер убытков, соответствующих стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов, документально подтвержден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-8252/21 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 128 149 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок девять) рублей 70 копеек в возмещение убытков, 7 844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын