Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2021 г. N 13АП-29277/21 по делу N А26-2624/2021

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2021 г.

Дело N А26-2624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: без вызова сторон;

от ответчиков: без вызова сторон;

от 3-их лиц: без вызова сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29277/2021) Осташевской О.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2021 по делу N А26-2624/2021 (судья А.В. Дементьева),

по иску Осташевской Ольги Ильиничны

к 1) Пашкову Руслану Александровичу,

2) Шестакову Александру Александровичу

третьи лица - 1) Осташевский Сергей Владимирович,

2) Пашкова Галина Федоровна,

3) акционерное общество "Оверплэй",

4) финансовый управляющий Осташевской Ольги Ильиничны Маджуга Игорь Петрович о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Ольга Ильинична (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пашкову Руслану Александровичу (далее - ответчик-1), Шестакову Александру Александровичу (ответчик-2) о взыскании 707885,79 руб. убытков.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 05.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства Осташевской Ольги Ильиничны о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области отказал.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 05.08.2021 отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт, заявление Осташевской О.И. удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Осташевской О.И., апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассматриваемого спора является взыскание убытков с бывших руководителей акционерного общества "Оверплэй" Пашкова Руслана Александровича и Шестакова Александра Александровича. В отношении указанной категории споров применяются разъяснения данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62, пункт 8).

Согласно пункту 9 Постановления N 62, применяемому в том числе, в отношении рассматриваемого спора, требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что местом нахождения акционерного общества "Оверплэй" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, дом 10 пом. 59, при этом, настоящий иск предъявлен акционером Осташевской О.И. о взыскании убытков с бывших руководителей акционерного общества "Оверплэй" Пашкова Руслана Александровича и Шестакова Александра Александровича и по правилам пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем фактически спор по настоящему делу является корпоративным, относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по месту регистрации юридического лица, то есть в Арбитражном суде Республики Карелия.

Более того, вопросы подсудности в иных делах не могут быть преюдициальными для настоящего дела. При этом, апелляционный суд полагает возможным отметить, что один из ответчиков - Пашков Р.А., зарегистрирован в Республике Карелия (в том случае, если бы применялись общие правила подсудности, иск все равно подлежал бы рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2021 по делу N А26-2624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Пряхина