Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 19АП-4683/21 по делу N А64-10286/2019

город Воронеж

29 октября 2021 г.

Дело N А64-10286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иващенко Сергея Вячеславовича: Дегтярев С.П., представитель по доверенности от 16.07.2021, сроком на 12 месяцев, удостоверение адвоката;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (до переименования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго"): Ульянов А.А., представитель по доверенности от 18.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтанова А.Г., представитель по доверенности от 13.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-10286/2019, по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 316 625, 60 руб.,

третье лицо: ИП Иващенко Сергей Вячеславович (ОГРНИП 304680934500324, ИНН 682600008309),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09 за период октябрь 2019 года в размере 316 625, 60 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ИП Иващенко Сергея Вячеславовича.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-10286/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Иващенко С.В. не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что наличие неодимового магнита на корпусе прибора учета не подтверждается материалами дела.

Ссылается на то, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ИП Иващенко С.В. просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТЭК" соглашается с доводами ИП Иващенко С.В., считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО "ТЭК" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2021 произведена смена наименования ответчика без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы с ПАО "МРСК Центра" на ПАО "Россети Центр".

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.2. договора, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось по заявке ОАО "МРСК Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а ОАО "МРСК Центра" обязалось оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

Согласно пункту 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

22.02.2017 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Иващенко С.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68030182031641 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является "АЗС", расположенная по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Питерское. В указанной точке поставки электрической энергии установлен прибор учета типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером 09871003.

05.10.2019 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Иващенко С.В. была осуществлена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, по результатам которой был составлен акт N 68046297.

В акте от 05.10.2019 N 68046297 зафиксировано, что на корпусе прибора учета с заводским номером 09871003 установлены антимагнитные скотч-пломбы 68247927, 68247928, 68247929, 68247930.

При проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/состояния измерения электрической энергии выявлено, что на ПУ установлен посторонний предмет (неодимовый магнит) при включенной нагрузке счетный механизм ПУ не вращается, что является безучетным потреблением и приводит к искажению данных об объеме потребляемой электрической энергии (акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68046297 от 05.10.2019).

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления электрической энергии составил 89375 кВт.ч.

Ссылаясь на необоснованное уменьшение объема потерь электрической энергии, 18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федеральным законом "Об электроэнергетике" и пункте 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 05.10.2019 N 68001530.

Акт о неучтенном потреблении от 05.10.2019 N 68001530 подписан потребителем с комментариями "не согласен".

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Кроме того, согласно пункту 3.1.6 договора энергоснабжения от 21.09.2006 N 530Б ответчик обязался обеспечивать сохранность прибора учета и эксплуатацию; сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора учета электрической энергии или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Актом от 05.10.2019 N 68001530 выявлено установление ИП Иващенко С.В. на приборе учета электрической энергии неодимового магнита.

Неодимовые магниты представляют собой устройства из монолитного сплава, в состав которого входят различные элементы (неодим-железо-бор). Магнит проявляет антимагнитные свойства, в связи с чем влияет на магнитные поля приборов учета электрической энергии. Суть воздействия в том, что магнитное поле неодимового магнита блокирует механизм счетчика.

ИП Иващенко С.В. отрицает факт установки на приборе учета электрической энергии с заводским номером 09871003 неодимового магнита.

Поскольку между сторонами возник спор относительно факта вмешательства в работу прибора учета, по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Энерго-Эксперт" эксперту Оноприенко Андрею Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"1. Оказывалось ли воздействие внешним магнитным полем на элементы конструкции прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003?

2. Каков период сохранения остаточного периода намагничивания прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 с момента воздействия на него внешним магнитным полем?"

Согласно выводам экспертной организации, содержащимся в экспертном заключении, подготовленном ООО "Энерго-Эксперт" от 12.05.2021 N 1008-1373:

- вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 установлено и оно выражается в том, что внесены нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (п. 8.1. Заключения);

- счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствуют оттиску Государственного Поверителя (п. 8.2. Заключения);

- все энергетические параметры счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 являются недостоверными (п. 8.3 Заключения);

- счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 является неисправным и не подлежащим к дальнейшему использованию (п. 8.4 Заключения);

- счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения и нарушение (п. 8.5. Заключения);

- счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение.

Нарушение конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии (п. 8.6 Заключения);

- на конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 09871003 оказывалось воздействие внешнего магнитного поля (п. 8.7 Заключения).

Экспертом указано, что на исследование предъявлен объект в виде цельного полимерного пакета, опломбированного роторной пломбой с номером "26831746" (п. 3.1. экспертного заключения).

Вместе с тем, акт проверки N 561070 от 25.12.2019 не содержит указание на опломбирование пакета с демонтированным прибором учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 роторной пломбой с номером 26831746.

В то же время, данный Акт содержит информацию об опломбировании вновь установленного нового прибора учета ЦЕ 6803В МЭР32, N 011076146129090 пломбами ПАО "ТЭСК" N 26831747, 26831748.

Как верно отметил суд области, последовательность номеров использованных ПАО "ТЭСК" роторных пломб при проведении проверки потребителя Иващенко С.В. 25.12.2019 с номерами 26831746, 26831747, 26831748, свидетельствует о том, что роторная пломба с номером 26831746 была установлена сотрудниками ПАО "ТЭСК" на целлофановом пакете, в который был упакован демонтированный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003, и в таком виде передан потребителю Иващенко С.В. В свою очередь третьим лицом Иващенко С.В. в материалы настоящего дела был представлен 25.06.2020 прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 с неповрежденной роторной пломбой с номером 26831746, который был направлен судом в адрес экспертного учреждения с сопроводительным письмом от 10.12.2020.

Спорный прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 в адрес экспертного учреждения для производства экспертизы был направлен в плотной белой пенопластовой коробке, исключающей случайное магнитное воздействие на прибор учета в период его почтовой доставки эксперту.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для проведения судебной экспертизы прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 был направлен в том состоянии, в котором он был демонтирован сотрудниками ПАО "ТЭСК" 25.12.2019 и передан на хранение потребителю Иващенко С.В.

Исследовав заключение эксперта от 12.05.2021 N 1008-1373, суд первой инстанции не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что эксперт пользовался не тем руководством по эксплуатации, отклоняются.

Как верно отмечено судом области, нарушение целостности пломб, о чем также указано экспертом в заключении от 12.05.2021 N 1008-1373, в любом случае свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

По смыслу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

При этом совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем в пункте 145 Основных положений N 442 обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена именно на потребителя ИП Иващенко С.В., в силу закона собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению невмешательства в работу прибора учета, его механизма фиксации потребления объема энергоресурса, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

ИП Иващенко С.В. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. В ходе последующего разбирательства ИП Иващенко С.В. просил не рассматривать данное ходатайство.

Повторно исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства в совокупности, в том числе видеозапись проверки, экспертное заключение от 12.05.2021 N 1008-1373, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления ИП Иващенко С.В. электрической энергии, осуществленного путем воздействия неодимового магнита на прибор учета с заводским N 09871003, что повлекло недостоверность учета электроэнергии, осуществляемого соответствующим прибором учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не доказана необходимость возмещения ответчиком стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке за октябрь 2019 г. в сумме 316 625,60 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении. В данном случае сомнения стороны направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено. Заявленные доводы повторяют ранее приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции было отказано, перечисленные денежные средства подлежат возврату лицу, участвующему в деле, по его заявлению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 по делу N А64-10286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков