Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 08АП-10636/21 по делу N А75-5735/2021

город Омск

08 ноября 2021 г.

Дело N А75-5735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10636/2021) акционерного общества "Российский аукционный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5735/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ожегов Дмитрий Юрьевич, о признании недействительными решения от 19.02.2021 N 086/10/18.1-141/2021, предписания от 19.02.2021 N17,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Российский аукционный дом" - Егорова Александра Павловна по доверенности от 11.01.2021 N Д-018 сроком действия 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - заявитель, общество, организатор торгов, АО "РАД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительными решения от 19.02.2021 N 086/10/18.1-141/2021, предписания от 19.02.2021 N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ожегов Дмитрий Юрьевич (далее - третье лицо, Ожегов Д.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5735/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РАД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что данные судна указаны в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно N TBN0019166, выданным Обь-Иртышским управлением Госморречнадзора Ространснадзора 28.01.2008; Ожегов Д.Ю. имел возможность получить дополнительную информацию о продаваемом имуществе, не воспользовался своим правом на обращение за предоставлением дополнительной информации относительно предмета продажи, не проявил должной степени осмотрительности как претендент на участие в торгах; в поданной Ожеговым Д.Ю. заявке он указал, что с состоянием продаваемого имущества и документацией к нему ознакомлен; положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) не предусмотрена обязанность организатора торгов по опубликованию отчета об оценке продаваемого имущества на официальном сайте торгов; суд первой инстанции не осуществил проверку утверждения Управления относительно того, что размещенный на сайте отчет об оценке не открывается; оспариваемое решение вынесено Ханты-Мансийским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Ожегова Д.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), между тем антимонопольным органом не установлены нарушения Закона N 135-ФЗ; обязанность по размещению оспариваемых решения и предписания Управлением не исполнена.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, Ожегов Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании апелляционного суда представитель АО "РАД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, организатор торгов на основании договора поручения от 30.12.2019, заключенного с Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет функции продавца по продаже имущества от его имени.

В соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2020 N 13-Р-2449 "Об условиях приватизации имущества" 05.12.2020 организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 011220/0530477/03 о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества: судна на воздушной подушке "Югорский-7", маломерного, амфибийного, пассажирского, год постройки 2007, место постройки г. Нижний Новгород, идентификационный номер ОИ-24-415 (лот N 1).

В соответствии с протоколом подведения итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме от 19.01.2021 Ожегов Д.Ю. признан победителем продажи, предложив цену приобретения имущества в размере 1 428 000 руб.

В Управление 27.01.2021 поступила жалоба Ожегов Д.Ю. на действия АО "РАД" при проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 011220/0530477/03, лот N 1), мотивированная тем, что им 25.01.2021 перед подписанием договора купли-продажи имущества был проведен осмотр СВП "Югорский 7", вследствие которого установлено, что данный предмет продажи не соответствует информационному сообщению. В частности, информационное сообщение содержало следующее описание предмета продажи: идентификационный номер судна ОИ-24-415; название судна "Югорский-7"; тип и назначение: самоходное, амфибийное судно на воздушной подушке, пассажирское; класс судна: Э х О 1,2/0,4 СВП; проект: АКС2000; год и место постройки: 2007 год, г. Нижний Новгород; материал корпуса: сплав АМГ 1560БМ, 1561; главные машины: ГАЗ5601, 2 двигателя, 220 л.с.; габаритные размеры судна: длина 13,05 м, ширина 4,99 м, осадка в полном грузу 0,46 м, осадка порожнем 0,46 м, наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) 4,0 м; установленная грузоподъемность: нет; пассажировместимость: 18 чел.; прежнее название судна и прежнее место прописки: нет.

Однако Ожеговым Д.Ю. выявлены следующие недостатки: отсутствие главных двигателей ГАЗ-5601, с заводским номером 70029512, 60022184, коммуникаций и электропроводки к ним; разобрана и частично отсутствует система нагнетания воздуха (центробежный винтонагнетатель для создания воздушной подушки); в рубке судна отсутствуют электроприборы, газ-реверс система, панель приборов управления и показания главных двигателей; разобрана и частично отсутствует система рулевого комплекса, штурвал и другие элементы, относящиеся к системе управления и маневрирования судна; отсутствуют горизонтальные и вертикальные перья рулей; частично отсутствуют сиденья и элементы обивки пассажирского салона; в рубке и пассажирском салоне обнаружены оголенные элементы проводки; отсутствуют гибкие ограждения судна; отсутствуют системы пожаротушения судна; отсутствует система топливопроводов для бункировки судна; отсутствуют все карданные валы для передачи вращения двигатель-винт, двигатель-нагнетатель.

На запрос Ожегова Д.Ю. из Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры им получен отчет об оценке, из которого следует, что у судна отсутствуют главные двигатели, радионавигационное оборудование, электрооборудование, оборудование салона.

Жалоба Ожегова Д.Ю., рассмотренная Управлением в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, решением от 19.02.2021 N 086/10/18.1-141/2021 признана обоснованной; в действиях общества установлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ, выразившегося в неуказании в извещении сведений, позволяющих индивидуализировать фактические характеристики (состояние) реализуемого имущества.

Предписанием от 19.02.2021 N 17 обществу предъявлено требование в срок до 10.03.2021 принять меры по возврату Ожегову Д.Ю. задатка в сумме 336 000 руб., оплаченного для участия в продаже посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 011220/0530477/03, лот N 1).

Предписание исполнено обществом, вместе с тем, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, полагая, что они противоречат закону, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности общества, АО "РАД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.07.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и продажи государственного или муниципального имущества регулируется Законом N 178-ФЗ.

Частью 4 статьи 14 Закона N 178-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного или муниципального имущества.

Продажа государственного или муниципального имущества в электронной форме в силу пункта 14 статьи 32.1 Закона N 178-ФЗ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 статьи 6 Закона N 178-ФЗ, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца имущества.

Согласно пункту 3 Положения проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно подпункту "а" пункта 4 раздела 1 Положения при продаже имущества в функции продавца входит, в том числе, обеспечение соблюдения требований Федерального закона о приватизации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих продажу имущества.

Подпунктом "к" пункта 4 раздела 1 Положения установлено, что продавец организует подготовку в порядке, установленном Законом N 178-ФЗ, информационного сообщения о проведении продажи имущества и об итогах продажи имущества, а также размещение информации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными Законом N 178-ФЗ.

Законом N 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 15 Закона N 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения, в том числе информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); способ приватизации такого имущества; начальная цена продажи такого имущества; форма подачи предложений о цене такого имущества; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества; сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества; размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

Как указано выше, АО "РАД" осуществляет функции продавца по продаже имущества от его имени. Организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru 05.12.2020 размещено извещение N 011220/0530477/03 о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества. В извещении указаны сведения о реализуемом имуществе: судно на воздушной подушке "Югорский-7", маломерное, амфибийное, пассажирское, год постройки 2007 год, место постройки г. Нижний Новгород, идентификационный номер ОИ-24-415 (лот N 1).

Данные судна указаны в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно N TBN0019166, выданным Обь-Иртышским управление Госморречнадзора Ространснадзора 28.01.2008: идентификационный номер судна ОИ-24-415; название судна "Югорский-7"; тип и назначение: самоходное, амфибийное судно на воздушной подушке, пассажирское; класс судна: Э х О 1,2/0,4 СВП; проект: АКС2000; год и место постройки: 2007 год, г. Нижний Новгород; материал корпуса: сплав АМГ 1560БМ, 1561; главные машины: ГАЗ5601, 2 двигателя, 220 л.с.; габаритные размеры судна: длина 13,05 м, ширина 4,99 м, осадка в полном грузу 0,46 м, осадка порожнем 0,46 м, наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) 4,0 м; установленная грузоподъемность: нет; пассажировместимость: 18 чел.; прежнее название судна и прежнее место прописки: нет.

Других сведений об объекте приватизации, в том числе сведений о техническом состоянии на момент продажи, не указано.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом общество представило пояснения, из которых следует, что описание объекта приватизации указано в соответствии с положениями распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2020 N 13-Р2449 "Об условиях приватизации имущества" и полностью соответствует требованиям статьи 15 Закона N 178-ФЗ.

Из распоряжения от 25.11.2020 N 13-Р2449 усматривается, что на основании договора поручения от 30.12.2019, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и организатором торгов, отчета об оценке от 16.09.2020 N154/2-2020-ТС, выполненного ООО "Городской центр оценки", протокола признания аукциона в электронной форме несостоявшимся от 12.11.2020, Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение приватизировать путем продажи на электронных торгах посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене приобретения, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, судно на воздушной подушке "Югорский-7", маломерное, амфибийное, пассажирское, год постройки 2007 год, место постройки г. Нижний Новогород, идентификационный номер ОИ24-415, балансовой стоимостью 7 500 000 руб.

Сведения об имуществе указаны в извещении исходя из данных, приведенных в свидетельстве о праве собственности на судно.

Из доводов жалобы, поданной в антимонопольный орган, следует, что при подаче заявки у Ожегова Д.Ю. не было никаких сомнений относительно состояния объекта продажи, поскольку из содержания извещения следовало, что судно на воздушной подушке "Югорский-7" имеет два двигателя. Эти сведения приняты заявителем буквально при подаче заявки, однако после того как завершились торги, после получения от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оценки указанного и при осмотре объекта продажи было установлено, что у судна отсутствуют главные двигатели в количестве 2 шт., а также иное оборудование. Ожегов Д.Ю. посчитал, что организатор торгов фактически скрыл реальное состояние реализуемого на торгах имущества, что впоследствии привело к невозможности заключения с победителем торгов договора купли-продажи в отношении имущества по результатам торгов.

Довод подателя жалобы о том, что в поданной Ожеговым Д.Ю. заявке он указал, что с состоянием продаваемого имущества и документацией к нему ознакомлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в заявке Ожегов Д.Ю. указал, что ознакомлен именно со сведениями о реализуемом имуществе, размещенными организатором торгов на сайте.

Доводы общества о том, что Ожегов Д.Ю. имел возможность получить дополнительную информацию о продаваемом имуществе, не воспользовался своим правом на обращение за предоставлением дополнительной информации относительно предмета продажи, не проявил должной степени осмотрительности как претендент на участие в торгах, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать достоверные сведения об объекте продажи, в том числе о его фактическом состоянии (характеристика имущества).

При этом изначально информации о наименовании имущества, иных позволяющих индивидуализировать имущество сведений (характеристик имущества), размещенных на соответствующем сайте, должно быть достаточно для участников закупки при проведении торгов.

Неуказание в информационном сообщении информации об отсутствии у реализуемого судна двух двигателей свидетельствует о несоблюдении обществом пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 178-ФЗ.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что отчет об оценке рыночной стоимости от 16.09.2020 опубликован в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), сообщение от 07.10.2020 N 05335447, ссылка https://fedresurs.ru/sfactmessage/D7C9F2EBE 1004F6C8474AAA4A7F160ED.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении указано, что при переходе на сайт по указанной ссылке прикрепленный отчет об оценке рыночной стоимости не открывается и не скачивается.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции проверены приведенные антимонопольным органом обстоятельства относительно того, что размещенный на сайте отчет об оценке не открывается. Так, суд первой инстанции в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, обозрел в судебном заседании на сайте РАД ЭТП информацию об объекте "Судно на воздушной подушке "Югорский7", маломерное, амфибийное, пассажирское, год постройки 2007 год, г. Нижний Новгород, идентификационный номер ОИ-24-415 (torgi.gov.ru 011220/0530477/03), в соответствии с которой сведения об отчете об оценке имущества отсутствуют.

Кроме того, извещение о проведении торгов также не содержало сведений о том, где и каким образом можно ознакомиться с оценкой имущества, в частности, не было ссылок на вышеуказанный организатором торгов сайт (Федресурс).

Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости фактически не был доступен для ознакомления заинтересованным лицам.

Сведения о фактическом состоянии продаваемого имущества в информации об объекте отсутствуют.

Технические характеристики указаны в соответствии с паспортом объекта и не свидетельствуют о его техническом состоянии на дату торгов.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие контактной информации продавца и возможность участника торгов обратиться с запросом сведений об имуществе не исключают обязанности публиковать достоверные сведения о продаваемом объекте.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия на законодательном уровне требования по размещению отчета об оценке в составе аукционной документации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вышеприведенными положениями Закона N 178-ФЗ установлена обязанность продавца размещать на сайте информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, которое должно содержать достоверные сведения об объекте продажи, в том числе о его фактическом состоянии (характеристика имущества).

Суд первой инстанции отметил, что у организатора торгов была возможность разместить в составе извещения о проведении торгов все сведения о фактическом состоянии реализуемого имущества, в том числе подкрепить в составе документов отчет об оценке рыночной стоимости, либо поместить ссылку на местонахождения его для ознакомления. Обратного из материалов дела не следует и обществом не доказано. Кроме того, АО "РАД" не опровергнуты доводы Ожегова Д.Ю. об отсутствии главных двигателей и иного значимого для эксплуатации оборудования.

В решении антимонопольного органа также обоснованно отмечено, что неуказание организатором торгов фактического состояния о реализуемом имуществе привело к заблуждению Ожегов Д.Ю. на стадии подачи заявки, поскольку исходя из информации, указанной в извещении, он не мог достоверно знать, что у реализуемого объекта отсутствуют двигатели в количестве 2 штук и иное значимое для эксплуатации оборудование, что послужило основанием для отказа Ожегова Д.Ю. от заключения договора купли-продажи имущества, поскольку после того, как Ожегов Д.Ю. был признан победителем торгов, он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Довод подателя жалобы о том, что антимонопольным органом не установлены нарушения Закона N 135-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, частью 17 Закона N 135-ФЗ определено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае Ханты-Мансийским УФАС России установлено нарушение обществом пункта 2 части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем решение от 19.02.2021 N 086/10/18.1-141/2021 и выданное на его основании предписание от 19.02.2021 N 17 вынесены правомерно.

Поскольку указанные в извещении сведения об имуществе, являющегося предметом продажи, не являются достаточными, позволяющими индивидуализировать его фактические характеристики на момент проведения торгов, оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод подателя жалобы о неисполнении антимонопольным органом обязанности по размещению оспариваемых решения и предписания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 22 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ решение от 19.02.2021 N 086/10/18.1-141/2021 и предписание от 19.02.2021 N 17 размещены на официальном сайте Ханты-Мансийского УФАС России (https://br.fas.gov.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2021 по делу N А75-5735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер