г. Саратов |
|
09 ноября 2021 г. |
Дело N А12-12957/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена - 08.11.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 09.11.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу N А12-12957/2021 (судья Троицкая Н.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 3444194787, ОГРН 1123444004430, 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской Дивизии, д.13А, оф.19)
к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619, 403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60)
о признании недействительным отказа N 02-02/908 от 12.04.2021,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, выраженного в письме N 02-02/908 от 12.04.2021 и об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 60-м по направлению на юг от жилого дома N 107 по ул. Базарова.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО "Аверс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года ООО "Аверс" обратилось к главе городского округа - город Камышин Камышинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута, для размещения объекта "Сооружение связи", местоположение земельного участка: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 60 м по направлению на юг от жилого дома N 107 по ул. Базарова.
12 апреля 2021 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин направил заявителю письмо N 02- 02/908 от 12.04.2021, которым ООО "Аверс" отказано в выдаче разрешения на размещение объекта "Сооружение связи" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок планируется благоустроить и данным решением размещение указанного объекта не предусмотрено (подпункт "ж" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п).
Считая отказ Комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитута у Комитета не имелось. Сооружение связи, размещение которого планировалось ООО "Аверс" на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).
Пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
Указанные сооружения связи не являются объектами капитального строительства.
В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ, сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Из Пояснительной записки, прилагаемой ООО "Аверс" к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию - четырехсекционную металлическую трубу высотой 27 метров, состоящую из:
металлических труб переменного сечения, консольно закрепленных к опорной плите;
оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи.
Сооружение связи состоит из буронабивной сваи диаметром 0,8 м, глубиной заложения 4,5 м от планировочной отметки земли (т. 1 л.д. 30-39).
Объект "Сооружение связи" расположенный по адресу: в районе земельного участка по адресу Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 60 м. по направлению на юг от дома N 107 по ул. Базарова, представляет собой четырех секционную металлическую трубу переменного сечения, консольно закрепленную к опорной плите, предназначенный для установки оборудования связи подвижной радиотелефонной связи операторами связи. Объект работает автономно без присутствия обслуживающего персонала.
Сооружение связи является системным комплексом приёмопередающей аппаратуры, осуществляющей централизованное обслуживание группы оконечных абонентских устройств. Его размещение необходимо для работы базовой станции подвижной радиотелефонной связи и подключения к контроллеру посредством транспортной сети, которая строится на базе радиорелейных, волоконно-оптических и медных линий.
Размещение данного объекта позволит улучшить качество существующей подвижной радиотелефонной связи, услуг связи оказываемых населению.
Таким образом, указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.
Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
С учетом вышеуказанных технических характеристик, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что планируемое к возведению Обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.
Как следует из оспариваемого отказа Комитета, основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение Объекта явилось то, что размещение данного объекта согласно представленной схемы, не соответствует решению о благоустройстве испрашиваемого земельного участка (подпункт "ж" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п).
Согласно подпункту "ж" пункта 14 Правил размещения объектов, решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если существуют ограничения обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, планируемое к размещению сооружение связи является леговозводимым, не относится к объектам недвижимости, не является объектом капитального строительства, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540 (примечание 2) и разъяснения Департамента недвижимости Министерства Экономического развития РФ N Д23и-1239 от 18.03.2016, размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, если иное прямо не оговорено в федеральном законе.
Аналогичную позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации по делу N 41-АД 18-5 от 21 февраля 2018 года.
Как верно указано судом первой инстанции размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требует разрешения на строительство, не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка и тем более для разработки проекта планировки данной территории или внесения изменений в существующую планировку.
Кроме того, согласно пункту 12 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры (Ж1) предполагает размещение в указанной зоне объектов связи.
Кроме того, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03), раздел XIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (СанПиН 2.1.3684-21), после размещения опоры владельцам ПРТО в обязательном порядке разрабатывается раздел проектной документации - "Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки базовой станции".
Названная проектная документация проходит проверку Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.
После этого, специалистами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области проводится обследование объекта (выполняются замеры электромагнитного излучения в районе размещения ПРТО).
При условии соответствия показателей электромагнитного излучения требованиям СанПинов выдается заключение о согласовании ввода в эксплуатацию приемо-передающего радиотехнического объекта.
Требования указанных выше СанПинов не предполагают обязанности установки санитарно-защитных зон вблизи антенно-мачтовых сооружений, а следовательно, действующим законодательством не предусмотрен запрет на их размещение, в том числе и в жилых зонах.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, является необоснованным.
Комитет не доказал правомерность и обоснованность отказа в выдаче Обществу разрешения на размещение объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ недействительным.
При этом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на Комитет, как на орган, уполномоченный выдавать разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке возложил обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу N А12-12957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.В. Землянникова |
Судьи |
М.А. Акимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-12957/2021
Истец: ООО "АВЕРС"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА-ГОРОД КАМЫШИН
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5252/2022
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13657/2021
09.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9180/2021
19.08.2021 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12957/2021