Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 08АП-10720/21 по делу N А70-9559/2021

город Омск

08 ноября 2021 г.

Дело N А70-9559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10720/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-9559/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попылькина Александра Афанасьевича (ОГРНИП 316723200105835, ИНН 551402236405) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965, адрес: 627756, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1) о признании недействительным решения от 27.11.2020 N 500 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области - Миронюк Дины Петровны по доверенности от 25.08.2021 N 32;

от индивидуального предпринимателя Попылькина Александра Афанасьевича - Болтуновой Екатерины Евгеньевныпо доверенности от 28.17.2017 N 72 АА 1297396,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попылькин Александр Афанасьевич (далее - заявитель, ИП Попылькин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС России N 12 по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2020 N 500 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-9559/2021 заявленное требование удовлетворено, решение Инспекции от 27.11.2020 N 500 признано недействительным; с Инспекции в пользу ИП Попылькина А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что основания возникновения права у налогового органа истребовать документы (информацию) определены в статье 93.1 НК РФ, при этом ни утвержденная Приказом от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ форма требования о представлении документов (информации), ни положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации). Истребование документов по конкретной сделке вне рамок налогового контроля может быть предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя, возразив на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в отношении ИП Попылькина А.А. требование о представлении документов (информации) от 04.09.2020 N 841 (далее - Требование).

По мнению заявителя, выставленное Требование не подлежало исполнению в соответствии с пунктом 11 статьи 21 НК РФ, предоставляющим налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

21.10.2020 указанное Требование было исполнено ИП Попылькиным А.А. путем направления в налоговый орган заявления от 10.09.2020 (вх. N 015871).

В заявлении изложено обоснование незаконности Требования, не подлежащего исполнению в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, налоговый орган вынес решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 27.11.2020 N 500 (далее - Решение) и наложил на ИП Попылькина А.А. штрафные санкции по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в размере 1250 руб. за неисполнение Требования.

ИП Попылькин А.А. обжаловал данное Решение в УФНС России по Тюменской области путем направления коллективной жалобы совместно с индивидуальным предпринимателем Попылькиным Артемом Валерьевичем.

Решением УФНС России по Тюменской области от 04.03.2021 N 110 жалоба предпринимателей оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение от 27.11.2020 N 500 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Требование выставлено предпринимателю основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ - вне рамок налоговых проверок, касающиеся взаимоотношений Попылькина А.А. с ООО "Альфа Трейд" ИНН 5501167200 за период 01.01.2017-31.12.2017, указанным требованием запрашивались товарные и товарно-транспортные накладные за период 01.01.2017 -31.12.2019. При этом из текста Требования, невозможно идентифицировать конкретные сделки, по которым налоговым органом запрашиваются документы.

Суд первой инстанции, анализируя содержание Требования, пришел к выводу о том, что налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок. Установив несоблюдение налоговым органом установленных законом требований к форме и содержанию требования, направленного Инспекцией в адрес ИП Попылькина А.А., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение Инспекции.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 26.07.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

В частности, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 К РФ).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы, не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Форма требования о представлении документов (информации) (далее - Форма) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Форме отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

При этом Форма и положения Кодекса не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

В рассматриваемой ситуации Инспекция в связи с проведением налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ направила в адрес заявителя Требование от 04.09.2020 N 841 о предоставлении документов (информации)

В данном Требовании от 04.09.2020 N 841 указаны: наименование запрашиваемых документов (договоры, счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями). говарно-транспортные накладные, накладные, платежные документы, подтверждающие оплату), локальный сметный расчет (локальная смета), справка о стоимости выполненный работ и затрат); период, за который следует представить документы, а именно с 01.01.2017 по 31.12,2017. При этом указание на 2019 год является технической опечаткой, что следует из содержания Требования и пояснений Инспекции; контрагент, по взаимоотношениям с которым запрошены документы ООО "Альфа Трейд" ИНН 5501167200.

Таким образом, содержание Требования позволяет определить конкретно, какие документы и информацию за какой период индивидуальный предприниматель обязан был представить в Инспекцию,

Соответственно, вывод суда первой инстанции о невозможности идентифицировать конкретную сделку, но которой запрашиваются документы, не соответствует действительности.

Кроме указания в требовании от 04.09.2020N 841 видов документов, периода и контрагента, к которым относятся испрашиваемые документы, в Требовании указан конкретный подлежащий предоставлению документ, а именно: договор от 03.12.2016 N1, который предпринимателем также не представлен в налоговый орган со ссылкой на невозможность определить в отношении какой сделки требуется представить документы.

Подобная формулировка требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать конкретные истребованные налоговым органом документы.

Необходимость истребования документов Инспекцией в Требовании должным образом мотивирована. Определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа.

Отсутствие в Требовании Инспекции указания на конкретное мероприятие налогового контроля, в целях проведения которого истребованы документы, существенным нарушением, влекущим незаконность таких требований, не является и права предпринимателя не нарушает.

В этой связи доводы заявителя о незаконности направленного ему Требования о предоставлении документов (информации) подлежит отклонению.

Факт получения предпринимателем Требования инспекции подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Истребованные документы предпринимателем в сроки, установленные Требованием, в налоговый орган не представлены. Более того, предприниматель письменно отказался предоставлять истребованную инспекцией информацию.

Сведений об отсутствии у заявителя возможности предоставить истребованную информацию материалы дела не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным привлечение ИП Попылькина А.А. к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 27.11.2020 N 500 следует признать законным и обоснованным, в связи с чем решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-9559/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 по делу N А70-9559/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попылькина Александра Афанасьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области о признании недействительным решения от 27.11.2020 N 500 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер