Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-13890/21 по делу N А07-9047/2020

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-9047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу N А07-9047/2020.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокину Анатолию Ивановичу (далее - ИП Сорокин А.И., предприниматель, ответчик) об обязании передать лесной участок площадью 2,5 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, МР Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество, квартал 9, выдел 5, квартал 10 выдела 11, 12, 14, по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а также о взыскании пеней по договору аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 за период с 27.03.2019 по 06.04.2020 в размере 204 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Республики Башкортостан "Белебеевский лесхоз" (далее - ГАУ РБ "Белебеевский лесхоз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП Сорокин А.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что договор аренды спорного лесного участка был заключен с ГУ "Белебеевское лесничество", а не с Министерством, которое в данном случае является ненадлежащим истцом. От арендодателя после окончания срока действия договора аренды лесного участка каких-либо возражений на дальнейшее его использование в адрес ответчика не поступало, арендная плата внесена ответчиком в полном объеме за 2019, 2020 годы, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Апеллянт полагал неправомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы пеней, поскольку ответчиком в полном объеме была внесена арендная плата за 2019-2021 годы.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от Министерства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании 25.10.2021 по причине ухода за больной COVID-19 матерью.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ИП Сорокиным А.И. апелляционному суду представлены не были.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, не ссылался на намерение представить новые доказательства в качестве опровержения исковых требований.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 28.03.2009 между ГУ "Белебеевское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Сорокиным А.И. (арендатор) по результатам проведенного аукциона был подписан договор аренды лесного участка N 1 (далее - договор, т. 1 л.д. 13-15), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 2,5 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, МР Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество квартал 9, выдел 5, квартал 10 выдела 11, 12, 14, находящийся в федеральной собственности (пункты 1, 2 договора).

Согласно подпункту "к" пункта 11 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу пункта 13 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере (0,1 %) от суммы платежей за истекший расчетный период. В случае нарушения сроков возврата арендованного участка арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере (0,1 %) от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 19 договора определено, что срок действия договора устанавливается с 28.03.2009 по 27.03.2019.

По акту приема-передачи от 28.03.2009 арендатору передан лесной участок для ведения сельского хозяйства - сенокошения на площади 2,1 га и размещения ульев в количестве 10 штук (л.д. 17, 18).

ИП Сорокин А.И. обращался в Министерство 11.01.2019 с заявлением вх. N 173 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

В письме от 04.02.2019 исх. N 04/894 Министерством было указано на то, что при исполнении договорных обязательств ИП Сорокиным А.И. неоднократно были допущены нарушения лесного законодательства, что является препятствием для заключения договора аренды лесного участка на новый срок (т. 1 л.д. 27).

ИП Сорокину А.И. было выдано требование N 07/26-19 от 29.04.2019 об устранении выявленных нарушений, а именно указано на необходимость передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с прекращением действия договора аренды (т. 1 л.д. 21).

Требование было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 45200134003110 и получено ИП Сорокиным А.И. 07.05.2019 (т. 1 л.д. 22).

Указанное требование N 07/26-19 от 29.04.2019 добровольно исполнено ИП Сорокиным А.И. не было, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 в связи с истечением срока его действия и, как следствие, об отсутствии оснований для использования ИП Сорокиным А.И. спорного лесного участка. На основании пункта 13 договора и установленного обстоятельства уклонения ответчика от возврата лесного участка суд признал правомерным требование Министерства о взыскании договорной неустойки, предусмотренной за нарушение сроков возврата арендованного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между ГУ "Белебеевское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Сорокиным А.И. (арендатор) по результатам проведенного аукциона был подписан договор аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 2,5 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, МР Белебеевский район, Белебеевское лесничество, Краснознаменское участковое лесничество квартал 9, выдел 5, квартал 10 выдела 11, 12, 14, находящийся в федеральной собственности (пункты 1, 2 договора).

В пункте 19 договора было определено, что срок действия договора устанавливается с 28.03.2009 по 27.03.2019.

На основании пунктов 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Частью 3 статьи 72 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства того, что указанная совокупность условия имелась, что ИП Сорокин А.И. был вправе и реализовал свою возможность на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, материалы дела не содержат.

Напротив, Министерством к исковому заявлению были приложены реестр административных нарушений ИП Сорокина А.И. при исполнении условий договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 (т. 1 л.д. 28), решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N 12-24/2020 (т. 1 л.д. 25-26), постановления о назначении административных наказаний (т. 1 л.д. 29-39), свидетельствующие о многочисленных нарушениях арендатора по договору.

Письмом от 04.02.2019 исх. N 04/894 Министерством было отказано ИП Сорокину А.И. в заключении договора аренды лесного участка на новый срок (т. 1 л.д. 27).

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 в связи с истечением его срока действия.

Довод апеллянта о возобновлении указанного договора на неопределенный срок несостоятелен, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, может быть только тот договор аренды государственного или муниципального имущества, который был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку на момент заключения договора аренды лесного участка N 1 от 28.03.2009 положения статьи 74 ЛК РФ предусматривали возможность заключения договора аренды лесного участка только по результатам торгов, возможность возобновления указанного договора N 1 от 28.03.2009 исключена.

Ссылка апеллянта на то, что от арендодателя после окончания срока действия договора аренды лесного участка каких-либо возражений на дальнейшее его использование в адрес ответчика не поступало, арендная плата внесена ответчиком в полном объеме за 2019, 2020 годы, несостоятельна, поскольку, вопреки доводам апеллянта, не подтверждает наличия правовых оснований для возобновления действия договора на неопределенный срок. В силу положений статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у ответчика вплоть до момента возвращения арендодателю лесного участка.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В подпункте "к" пункта 11 договора также предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Между тем, согласно материалам дела после прекращения арендных отношений спорный лесной участок не был возвращен предпринимателем из аренды в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, исключающие возвращение указанного земельного участка из аренды, из материалов дела не следует.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о предъявлении иска ненадлежащим истцом подлежит отклонению судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был организован и проведен Министерством (т. 2 л.д. 13).

Приказом Министерства от 07.10.2008 N 84-П (т. 2 л.д. 14) право по заключению договоров аренды лесных участков было предоставлено Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан руководителям ГУ лесничеств-лесничим с возложением обязанности предоставлять один экземпляр договора в Министерство.

Таким образом, на стороне арендодателя имело место форма представительства при заключении договора аренды лесного участка.

При заключении дополнительного соглашения от 22.09.2014 к договору N 1 от 28.03.2009 в качестве арендодателя было указано Министерство (т. 1 л.д. 20).

Арендная плата по договору перечислялась ответчиком на лицевой счет Министерства (т. 1 л.д. 79).

На основании изложенного довод апеллянта о Министерстве как о ненадлежащем истец по делу является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 13 договора в случае нарушения сроков возврата арендованного участка арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере (0,1 %) от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 2-4) размер пеней за нарушение сроков возврата арендованного участка за период с 27.03.2019 по 06.04.2020 составил 204 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств своевременного возврата лесного участка из аренды в спорный период ответчиком представлено не было, требование истца о взыскании указанной суммы пеней были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о неправомерности начисления суммы пеней, поскольку ответчиком в полном объеме была внесена арендная плата за 2019-2021 годы, не принимается судебной коллегией, поскольку штрафные санкции предъявлены за нарушение сроков возврата лесного участка из аренды по акту приема-передачи, а не за нарушение срока уплаты арендных платежей. Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение в данном случае не имеется, поскольку договором предусматривается отдельное начисление пеней как за нарушение срока внесения арендных платежей, так и за нарушение сроков возврата лесного участка из аренды.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу N А07-9047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина