Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 04АП-119/21 по делу N А19-14234/2019

г. Чита

09 ноября 2021 г.

дело N А19-14234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гришакова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-14234/2019 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" о признании Гришакова Владимира Владимировича (01.11.1974 г.р., адрес: 665514, Иркутская область, рп. Чунский) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 в отношении Гришакова Владимира Владимировича (далее - Гришаков В.В.) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаройко Оксана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шаройко О.В. (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гришаков В.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2021 отменить и утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Гришаков В.В. полагает, что он в полной мере соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ООО "Центральная котельная" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из представленного финансовым управляющим в материалы дела отчета о проведении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина следует, что за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- в адрес должника, кредиторов, направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- в адрес регистрирующих органов направлены запросы о наличии имущества у должника;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ";

- проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о неплатежеспособности должника; о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов - размер требований кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания составил 6 964 987,68 руб.;

- 19.02.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором единогласно приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества; определить кандидатуру арбитражного управляющего Шаройко О.В. для утверждения финансовым управляющим должника.

Решения, принятые 19.02.2020 первым собранием кредиторов должника, оспорены должником; определением суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, представил для утверждения судом проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом, руководствуясь статьями 213.15, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия доказательств в подтверждение возможности исполнить предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина в установленный в нем срок, и пришел к выводу, что он не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина, а также представленные в подтверждение наличия у должника доходов в размере, достаточном для исполнения обязательств в соответствии с планом, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности, приняв во внимание выводы, содержащиеся в финансовом анализе, решения первого собрания кредиторов, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности погашения требований кредиторов в течение трехлетнего срока реализации плана реструктуризации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, признал должника банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что он в полной мере соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные.

Доводам и доказательствам о наличии у супруги должника дохода и наличных денежных средств дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Довод о наличии недвижимого имущества достаточного для погашения требований всех кредиторов, также подлежит отклонению, поскольку реализация принадлежащего должнику имущества представляет собой ни что иное как комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должника, но отличием в более длительных сроках проведения (два года вместо шести месяцев) и осуществления его по усмотрению должника без контроля со стороны финансового управляющего и собрания кредиторов.

Суд считает необходимым отметить, что гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Например, в случае реального поступления в конкурсную массу денежных средств, которыми располагает супруга должника.

В рассматриваемом случае, учитывая, что должник на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт его неплатежеспособности, суд пришел к правильному выводу о введении в отношении Гришакова В.В. процедуры реализации имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу N А19-14234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова