Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 13АП-24210/21 по делу N А56-17891/2020

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2021 г.

Дело N А56-17891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Баулин П.Б. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24210/2021) МУП "Теплосеть сосново" МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский Муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-17891/2020/тр.7, принятое

по заявлению ООО "НеваЭнергоСервис"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Теплосеть сосново" МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский Муниципальный район Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Газовая Компания" о признании муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Сосново" Муниципального образования Сосновское сельское поселение Муниципального образования Приозерский Муниципальный район Ленинградской области (далее - должник, МУП "Теплосеть Сосново") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2020, заявление ООО "Петербургская Газовая Компания" признано обоснованным, в отношении МУП "Теплосеть Сосново" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Баулин П.Б..

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020

22.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НеваЭнергоСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 4 702 413 руб. 79 коп.

Определением суда от 07.07.2021 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должником обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы управляющий указывает на аффилированность кредитора и должника, мнимость сделки, отсутствие надлежащих доказательств наличия долга.

В судебном заседании временный управляющий настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на наличие признаков противоправных действий со стороны бывших руководителей заявителя и должника, мнимость сделки, отсутствие целесообразности в его заключении для предприятия.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения временного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований в сумме 4 702 413,79 руб. кредитором в материалы обособленного спора представлены договоры N 6-2019/С от 25.02.2019 и договор N 18-2019/С от 11.12.2019 на оказание комплекса услуг по сопровождению деятельности Предприятия в сфере теплоснабжения, оказания услуг по передаче тепловой энергии и технологического присоединения потребителей к системам теплоснабжения.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств кредитор сослался на двусторонние и односторонние акты оказанных услуг на заявленную сумму требования, в которых в качестве оказанный услуг указано "комплекс услуг по сопровождению деятельности заказчика в сфере теплоснабжения".

Указанные кредитором правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ); заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Вместе с тем в материалы обособленного спора не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности оказанных кредитором услуг.

Из представленных актов не представляется возможным установить какие конкретно услуги оказывались, имеющиеся формулировки носят расплывчатый характер и не позволяют достоверно установить предмет договора и факт оказания услуг или выполнения работ в пользу должника, на что обоснованно указывает временный управляющий.

При таких обстоятельствах, в условиях наличия неустранимых сомнений в фактическом оказании услуг силами кредитора для нужд должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг и, как следствие, наличия задолженности по договорам.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "НеваЭнергоСервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-17891/2020/тр.7 отменить.

В удовлетворении требования ООО "НеваЭнергоСервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская