Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-53067/21 по делу N А40-62018/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-62018/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Замалевского Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-62018/21,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-440)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строймаг" (инн: 7713762075)

к Индивидуальному предпринимателю

Замалевскому Алексею Андреевичу (инн: 771526683299)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймаг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Замалевского А.А. о расторжении договора об оказании услуг N СМ/3039 от 25.12.2019, взыскании основного долга в размере 509 300 руб., неустойки в размере 23 478,73 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 502,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 27.07.2021 года расторгнут договор об оказании услуг N СМ/3039 от 25.12.2019, с ИП Замалевского А.А. в пользу ООО "Строймаг" взыскан долг в сумме 509 300 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 4 719 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 013 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМаг" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Замалевским Алексеем Андреевичем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N СМ/3039 от 25.12.2019 г., по условиям которого ИП Замалевский А.А. обязуется оказать консультационные и юридические услуги, связанные с сопровождением процесса, определения размера возмещения при изъятии принадлежащих гр-ну Абдулганову Магомедали Ибрагимовичу объектов недвижимого имущества (далее - объект или объекты) для государственных нужд города Москвы, для совершения сделки или иных действий с объектами в рамках изъятия для государственных нужд города Москвы или иного освобождения, разрешения имущественных споров.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 509 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 213 от 27.12.2019.

ООО "СтройМаг" направило уведомление о расторжении договора за исходящим N СМ/0393 от 11.02.2020 г., в котором уведомил о расторжении договора на основании пункта 6.1 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением договорных обязательств ответчиком и его расторжении с момента получения уведомления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 509 300 руб., необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 31 502 руб. 61 коп., неустойки в соответствии с п.5.1 договора в сумме 23 478 руб. 73 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оказания услуг по договору не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении спорного договора, взыскании с ответчика долга в сумме 509 300 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 4 719 руб. 74 коп..

Требование о взыскании неустойки правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в нарушение ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре отсутствуют условия о порядке начисления неустойки за нарушение обязательства.

Кроме того, одновременное взыскание с ответчика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что исключается нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение требований ст.65 и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения опровергаются материалами дела.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-62018/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук