город Томск |
|
9 ноября 2021 г. |
Дело N А27-1605/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Усаниной Н.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (N 07АП-9745/2021(1)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1605/2021 (судья Лукьянова Т.Г.) принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", город Киселевск, ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Кемеровской области 06.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан", город Новосибирск (ООО "Титан", заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", город Киселевск, ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955 (ООО "Вахрушевская автобаза", должник).
Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан", город Новосибирск о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", город Киселевск. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Титан", город Новосибирск из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения N 015 от 30.08.2021.
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что заявление о признании должника банкротом подано было 01.09.2021. В принятии заявления было отказано 02.09.2021, поскольку дело о банкротстве N А27-1605/2021 уже начато. 06.09.2021 повторно подано заявление. Суд ошибочно указал на истечение срока с даты публикации сообщения о намерении подать заявление о банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Информация о возбуждении производства по апелляционной жалобе размещена на сайте суда в свободном доступе. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Титан", указал, что уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.08.2021 (сообщение N 09231655 от 02.08.2021). При этом заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 06.09.2021, то есть по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем сообщение N 09231655 от 02.08.2021утратило свою силу.
Следовательно, у кредитора имелось достаточно времени для внимательного ознакомления с карточкой дела о банкротстве должника, размещенной в картотеке арбитражных дел, с целью обращения с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, оформленного в надлежащем порядке.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы заявителя подлежат отклонению, при этом, допущенное кредитором нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, поскольку кредитор обратился с заявлением по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в деле о банкротстве имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, которые рассматриваются в календарном порядке их поступления в арбитражный суд.
Однако, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Уведомление о намерении ООО "Титан" обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.08.2021 (сообщение N 09231655 от 02.08.2021).
Апелляционный суд учитывает, что требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
Апелляционный суд исходит из того, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Исполнение требования, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).
Этим также обеспечивается соблюдение очередности рассмотрения обращений в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
В настоящем деле имеются доказательства обращения ООО "Титан" с заявлением о банкротстве должника 01.09.2021, то есть в пределах установленного законом срока. Данное обращение не было принято арбитражным судом. При этом судебный акт об отказе в принятии заявления не выносился, что лишает заявителя возможности обжалования соответствующего действия. Само по себе наличие дела о банкротстве ООО "Вахрушевская автобаза" не является основанием для отказа в принятии заявления ООО "Титан" о банкротстве должника. Наличие или отсутствие в поданном заявлении ссылки на номер дела о банкротстве также не препятствует решению вопроса о его принятии.
На заявителя ООО "Титан" не могут быть возложены негативные последствия сбоев в обработке его заявления, так как они возникли не по вине заявителя.
Обращаясь 06.09.2021 с заявлением о банкротстве ООО "Вахрушевская автобаза" заявитель ООО "Титан" преследовало ту же цель, что и подавая заявление 01.09.2021.
При этом следует учитывать, что с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом того или иного кредитора, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд с соблюдением установленного порядка, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Данное предписание направлено на устранение конкуренции заявителей, установление последовательности рассмотрения заявлений.
Как следует из картотеки арбитражных дел применительно к обстоятельствам подачи заявления ООО "Титан" конкурирующим с заявителем лицом могло бы быть лишь ООО "Национальный шинный альянс" подавшее заявление о банкротстве 01.09.2021. Однако, заявление оставлено без движения определением от 09.09.2021, а определением 01.10.2021 возвращено заявителю.
Принятое арбитражным судом к производству 03.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы" было подано 27.08.2021, то есть очевидно ранее заявления ООО "Титан".
Таким образом, обращение 06.09.2021 ООО "Титан" даже с учетом истечения установленного законом тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о намерении подать заявление о банкротстве должника не породило конкуренции заявлений кредиторов (соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938). Его принятие не нарушало прав каких бы то ни было лиц.
Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "Титан".
Обжалуемое определение вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.
Изложенное является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Алтай в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд учитывает, что вопрос о принятии к производству заявления ООО "Титан" не был решен арбитражным судом первой инстанции по существу, поэтому вопрос о принятии заявления следует направить в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1605/2021 отменить.
Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Титан" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
Н.А.Усанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-1605/2021
Должник: ООО "Вахрушевская автобаза"
Кредитор: Коркин Максим Викторович, Лелеко Вячеслав Николаевич, Мамян Армен Гарникович, ОАО "Беловский энергоремонтный завод", ООО "БелСиб", ООО "Инновационные горные технологии", ООО "Национальный Шинный Альянс", ООО "Открытые горные работы", ООО "ТИТАН", ООО "Хит Машинера"
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Житких Станислав Юрьевич, ООО "КОМАТЭК", ООО "Оникс", ООО "СибТранс", ООО "СПЕКТР", ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС", Томерян Гегам Геворкович, Тунгусов Дмитрий Геннадьевич
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9745/2021