Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-46405/21 по делу N А40-56106/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-56106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-56106/2021

по иску: акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Высотин М.Е. по дов. от 28.01.2020;
от ответчика:	Васильева Е.В. по дов. от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - истец) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп., а также 4 750 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2021 апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству с вызовом сторон на 11.10.2021.

Протокольным определением от 11.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 час. 00 мин. - 21.10.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 года между истцом (Компания) и ответчиком (РСА) был заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора АО "АльфаСтрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.3) АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от Потерпевшего Требования о КВ; запрос документов у Потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении Требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий Потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление Потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней)., финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.

15.05.2018 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, с. Старогорносталево, Здвинский р-н, ул. Черниговская, напротив дома 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Кулешову Степану Игоревичу.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Стегниенко В.Ю., управлявший мотороллером на базе мотоцикла "Урал" без регистрационного знака, не застрахованного в порядке обязательного страхования гражданской ответственности ТС.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 125 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

РСА отказал в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 15, п. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 393, ст. ст. 408, 421, 422, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, 966 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не обоснованный.

Между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор от 24.05.2019 N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (Договор), согласно п. 2.3.3 которого РСА возложил на себя обязанность возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора. АО "АльфаСтрахование" на основании норм законодательства, рассмотрев предоставленные Кулешовым С.И. документы, произвело компенсационную выплату в размере 125 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым свои обязанности по договору N 3100-КВ, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 83-85).

Довод апелляционной жалобы о целевом использовании денежных средств отклоняется как не имеющий правового значения с учетом положений ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не приведено доказательств невозможности отнесения самодельного мотороллера причинителя вреда к механическим транспортным средствам, определение которым содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по N А40-56106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН