Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-60980/21 по делу N А40-115696/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-115696/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка опоры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 делу N А40-115696/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Благотворительного фонда социальной адаптации граждан "Точка опоры" (ИНН 7735168725)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд социальной адаптации граждан "Точка опоры" (далее также - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее также - административный орган) от 21.05.2021 ВВВ N 0649351 по делу об административном правонарушении N264418-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении требований фонда отказано.

Фонд не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ГКУ "Организатор перевозок" возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением фонд привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного фонду административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая наземного городского транспорта общего пользования, расположенной по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 39, стр. 3.

Фонд отрицает факт размещения им информационных материалов.

Административным органом установлено, что в ходе разговора по номеру телефона из объявления, установлено, что осуществляется трудоустройство, проживание и получения благотворительной помощи также установлен адрес местонахождения организации: г. Москва ул. Талалихина, д. 41, стр. 12.

Административным органом установлено, что размещение рекламных материалов 31.03.2021 осуществлялось волонтером Чайко Александром Антоновичем (далее Чайко А.А.) в интересах благотворительного фонда "Точка опоры". Также Чайко А.А. предоставлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.

Из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ Благотворительный фонд "Точка опоры", таким образом, установлено, указанные материалы принадлежали фонду и были размещены в его интересах.

Доводы жалобы о том, что никакого отношения к рекламному материалу фонд не имеет, подлежат отклонению, поскольку содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит именно фонду, было размещено в интересах фонда.

Факт размещения именно рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Фондом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.

Вина фонда в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение фондом вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения фонда к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения фонда к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного фонду административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствуют также доказательства, что Чайко А.А. является представителем, работником фонда отклоняются апелляционным судом ввиду необоснованности.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении фондом вмененного административного правонарушения.

При этом заявитель имеет право обратиться в суд с иском к лицу по вине которого, как он считает, им было совершено административное правонарушение, о выплате в порядке регресса суммы уплаченного административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные фондом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 делу N А40-115696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова