Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-67663/21 по делу N А40-39297/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-39297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-190)

по делу N А40-39297/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рязанская управляющая компания" (ОГРН 1196234014074, 390013, Рязанская, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 61, помещ. Н12)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 103770025528, 4115035, г.Москва, ул. Садовническая, д. 62 стр. 3)

2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юбицкая Т.А. по доверенности от 12.01.2021;

от ответчиков: Куркина А.А. по доверенности от 15.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская управляющая компания" с исковым заявлением (с учетом принтяых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 332 069,23 руб., а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-39297/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно протоколов общего собрания собственников помещений истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирных домов по адресам: Рязанская обл., г. Рязань, Михайловское ш. д. 75; д.75 корпус 1; д. 93 корпус 1; д. 93 корпус 2; д. 77; д. 89; д. 89 корпус 2; д. 91; Рязанская обл., г.Рязань, Октябрьский городок, д. 49; д. 52; д.53.

Представленными истцом выписками из ЕГРН подтверждается, что спорные квартиры в вышеуказанных домах являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенному (пустующему) жилому фонду за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 332 069,23 руб.

Согласно п. 10 ст. 242.3 БК РФ ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных ч.ч. 4-6 статьи 123.22 и ч. 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Ответчиками в добровольном порядке требования истца об оплате спорной задолженности не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 332 069,23 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ " 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, обязанность по содержанию имущества должны собственники помещения либо лицо, обладающее вещным правом на жилые помещения в многоквартирном доме с момента регистрации права оперативного управления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Вопреки доводам ответчиков передача спорных квартир не подтверждена документально и опровергается материалами дела.

При этом передача квартир, в том числе, их заселение, в силу состязательности арбитражного процесса подлежит доказыванию ответчиками, так как доводы истца о не заселенности квартир могут быть опровергнуты актами приема-передачи квартир, договорами найма, которые может предоставить только ответчики.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорных услуг в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Ссылки ответчиков на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, являются не состоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, счета. Кроме того, перечень оснований для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указан в содержании п. 2 ст. 155 ЖК РФ, договоры, квитанции, акты выполненных работ, на отсутствие которых указывает ответчик, в данный перечень не входят.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционных жалоб уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-39297/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев