Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 10АП-19477/21 по делу N А41-5681/2018

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-5681/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" - Горелкин С.А., представитель по доверенности N 1 от 01.02.2021;

от ООО "Партнер" - Кириллов Д.Л., представитель по доверенности от 20.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-5681/18 о несостоятельности (банкротстве) Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ", по заявлению ООО "Партнер" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" (ИНН 7735115850, ОГРН 1027735006860) (далее - Фонд "ЗИФ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03 ноября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 г. при банкротстве Фонда "ЗИФ" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

18 марта 2021 г. ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 195 053 470,94 руб. в реестр требований кредиторов Фонда "ЗИФ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года требование ООО "Партнер" в размере 195 053 470,94 руб. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Фонда "ЗИФ".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Партнер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части очередности удовлетворения его требований, приняв новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Фонда содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 863-ПП от 14 октября 2003 г. Фонд содействия развитию социальной сферы "ЗИФ" являлся Генеральным инвестором по реализации проекта коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" (г. Москва, г. Зеленоград, территория "Кутузово" района Крюково).

С целью привлечения финансирования строительства коттеджного комплекса должником 04 марта 2009 г. с ООО "Партнер" был заключен договор N 04-03-09/04 инвестирования строительства, по условиям которого ответчик произвел оплату инвестиционного взноса в размере 169 860 713,47 руб.

По условиям договора N 04-03-09/04 инвестиционными объектами, подлежащими передаче ответчику в собственность, являются двухэтажные блокированные жилые дома N по плану Т-2 общей площадью 380,2 кв. м., N по плану Т-1 общей площадью 380,2 кв. м., N по плану Т-3 общей площадью 380,2 кв. м., и N по плану Т-23 общей площадью 334,4 кв. м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. по делу N А40-114235/2011 от 10 октября 2012 г. договор инвестирования N 04-03-09/04 был расторгнут, и с Фонда в пользу ООО "Партнер" была взыскана задолженность в размере 195 053 470,94 руб. в качестве возврата инвестиционного взноса, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

23 октября 2017 г. в связи с неисполнением должником решения суда между Фондом "ЗИФ" и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. по делу N А40-114235/2011.

По условиям указанного мирового соглашения в счет исполнения обязательств должника перед ответчиком по оплате задолженности в размере 195 053 470,94 руб., Фонд "ЗИФ" передал ООО "Партнер" принадлежащие ему расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоградский р-н, муниципальное образование Крюково, объекты незавершенного строительства, кадастровый номер 4322/(00370148), номер корпуса 2268, кадастровый номер 4322/(00370166), номер корпуса 2233, кадастровый номер 4322/(00370155), номер корпуса 2228, кадастровый номер 4322/(00370165), номер корпуса 2234, кадастровый номер 4322/(00370158), номер корпуса 2235, кадастровый номер 4322/(00370157), номер корпуса 2236, кадастровый номер 4322/(00370156), номер корпуса 2237, кадастровый номер 4322/(00370159), номер корпуса 2240, кадастровый номер 4322/(00370167), номер корпуса 2241, кадастровый номер 4322/(00370160), номер корпуса 2242, кадастровый номер 4322/(00370161), номер корпуса 2246, кадастровый номер 4322/(00370169), номер корпуса 2247, кадастровый номер 4322/(00370162), номер корпуса 2249, кадастровый номер 4322/(00370163), номер корпуса 2253, кадастровый номер 4322/(00370164), номер корпуса 2256, кадастровый номер 4322/(00370170), номер корпуса 2263, кадастровый номер 4322/(00370143), номер корпуса 2264, кадастровый номер 4322/(00370151), номер корпуса 2265, кадастровый номер 4322/(00370152), номер корпуса 2266, кадастровый номер 4322/(00370153), номер корпуса 2267, кадастровый номер 4322/(00370142), номер корпуса 2227, а также:

- внутриплощадочную сеть водопровода:

1. участок от ВК-29 до ПГ-33, Ф 300, L = 232,69 м.

2. участок от ПГ-6 до камеры N 29, Ф 300, Ф 100, L = 505,4 м.

3. участок от камеры N 29 до камеры N 25, Ф 300, Ф 100, L = 241,25 м.

4. участок от ПГ-14 до ПГ-22, Ф 300, L = 270 м.;

- внутриплощадочную сеть канализации:

1. участок от колодца К-89 до колодцев К-79 и К-16 (с врезками в существующие здания). Ф 100 - L = 81,7 м., Ф 200 - L = 643,2 м.

2. участок от колодца К-2 до колодца К-16, Ф 200 - L = 396 м.

3. участок от колодца К-50 до колодца К-62, Ф 200 - L = 215,2 м.;

- наружную сеть водоотведения: участок от колодца N 29 до колодца N 36 и от колодца N 19 до колодца N 18, с учетом дренажных колодцев, Ф 500 - L = 739,8 м., Ф 400 - L = 86,5 м.;

- внешнюю сеть водопровода:

1. участок от МФК (водомерный узел) до ВК-1, 2Ф 300 - L = 659,3 м

2. участок от ВК-1 до существующей камеры N 00577, 2Ф 300, ВИШГ, L = 2x65,5-м.;

- внешнюю сеть канализации: врезка К-1 в существующую камеру N 14 от К-23 до существующей камеры N 14 городского коллектора. ВИШГ Ф200 L = 22,2 м., на общую сумму 169 860 713,47 руб.

Во исполнение условий указанного мирового соглашения 31 октября 2017 г. между Фондом и ООО "Партнер" был подписан акт передачи имущества, согласно которому Фонд "ЗИФ" передал, а ответчик принял указанные в мировом соглашении объекты незавершённого строительства.

Конкурсный управляющий должника 12 ноября 2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение мирового соглашения, заключенного между ООО "Партнер" и Фондом "ЗИФ", и утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы 23 октября 2017 г. по делу N А40-114235/11.

В качестве последствий применения недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено требование об обязании ООО "Партнер" вернуть в конкурсную массу полученное по мировому соглашению имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. отменены, заявление конкурсного управляющего Фонда "ЗИФ" о признании сделки должника, заключенной с ООО "Партнер", недействительной и применении последствий ее недействительности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительной сделкой исполнение мирового соглашения, заключенного между ООО "Партнер" и Фондом "ЗИФ", а именно акта передачи имущества в счет погашения долга от 31 октября 2017 г. Судом применены последствия недействительности сделки, а именно: на ООО "Партнер" возложена обязанность вернуть в конкурсную массу Фонда полученное по мировому соглашению имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что сделка по исполнению условий мирового соглашения признана арбитражным судом недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Партнер" в размере 195 053 470,94 руб. является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Фонда "ЗИФ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Партнер", о необходимости включения его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку отсутствует факт недобросовестного поведения, поскольку Общество исполнило судебный акт, имущество, являвшееся предметом сделки, из собственности должника не выбывало, находится в конкурсной массе, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и не могут служить основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

В данном случае требование кредитора является реституционным и основано на определении Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г., которым признано недействительной сделкой исполнение мирового соглашения, заключенного между ООО "Партнер" и Фондом "ЗИФ", а именно акта передачи имущества в счет погашения долга от 31 октября 2017 г. Судом применены последствия недействительности сделки: на ООО "Партнер" возложена обязанность вернуть в конкурсную массу Фонда полученное по мировому соглашению имущество.

Действительно, согласно абзацу второму п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по настоящему делу, сделка по исполнению мирового соглашения, заключенного между ООО "Партнер" и Фондом "ЗИФ" была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем ответчику как фактически аффилированному с должником лицу не могло быть неизвестно, совершение сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика, а также повлекло причинение имущественного вреда кредиторам должника.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "Партнер" в любом случае подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6), на что указал также суд кассационной инстанции в постановлении от 21.05.2021 по делу N А41-5681/18.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Партнер" и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-5681/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин