Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-59185/21 по делу N А40-113059/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-113059/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Ивнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-113059/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт"

о взыскании денежных средств в размере 332 088,68 руб., а также госпошлины в размере 9 642 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ивнефтепродукт" о взыскании пени в размере 332 088,68 руб., а также госпошлины в размере 9 642 руб.

Решением от 26.08.2021 г. суд первой иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО "Технология" и ответчиком ООО "ИВНЕФТЕПРОДУКТ" заключен договор N Тл-ИНП-11/12-2018 поставки конденсата газового стабильного от 11 декабря 2018 г. со сроком действия по 31 декабря 2019 г.

В соответствии с п.4.1. договора цена Товара, подлежащего передаче Покупателю в соответствии с условиями договора, определяется сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.3. договора расчеты за поставляемый Товар производятся путём перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Порядок оплаты устанавливается в Спецификации к договору.

В период с декабря 2018 по январь 2019 г.г. между сторонами оформлены в качестве приложений к договору N Тл-ИНП-11/12-2018 поставки конденсата газового стабильного две спецификации: N 1 от 11 декабря 2018 г. и N 2 от 14 января 2019 г.

Согласно п. 1.1. Спецификаций N 1 от 11.12.2018 г. и N 2 от 14.01.2019 г. к договору поставки конденсата газового стабильного N Тл-ИНП-11/12-2018 от 11.12.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора, Покупатель производит оплату за партию Товара в течение 15 календарных дней с даты отгрузки Товара.

Согласно п. 2. Спецификаций N 1 от 11.12.2018 г. и N 2 от 14.01.2019 г. к договору поставки конденсата газового стабильного N Тл-ИНП-11/12-2018 от 11.12.2018 г., в случае нарушения согласованного срока оплаты товара, начиная с 1-го дня просрочки оплаты, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени из расчета 18,5% годовых от суммы не оплаченного товара в установленный настоящей Спецификацией срок за каждый день просрочки.

Истцом вместе с расчетом суммы неустойки составлены акты для их оплаты ответчиком, направленные в адрес последнего.

Так согласно акту N 00000002 от 29 марта 2019 г., к спецификации N1 от 11.12.2018 г., сумма пени составила 106 613,35 руб., согласно акту N 00000003 от 29 марта 2019 г. к спецификации N 2 от 14.01.2019 г., сумма пени составила 225 475, 33 руб.

Соответственно, согласно расчету Истца, сумма пени на дату исполнения обязательств по оплате товара, составила 332 088 руб., 68 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 21 февраля 2021 г. на общую сумму пени.

В связи с нарушением сроков оплаты, в адрес ответчика ООО "Ивнефтепродукт" направлена претензия от 16 марта 2021 г. исх. N 124 с указанием требований о выплате пени в размере 332 088 руб., 68 коп. и с приложением актов N 2,3, расчёта пени, что подтверждается почтовыми документами с описью вложения, ответ на которую не поступил в установленном порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив оказанные ему истцом услуги в срок, в вязи с чем частично удовлетворяет заявленные требования о взыскании пени в размере 200 000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанций был представлен контррасчет заявленных исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела суд первой инстанции усмотрел, что ответчик допустил нарушение обязательств, апелляционный суд не находит основании для переоценки данного довода.

Суд первой инстанций правомерно снизал сумму неустойки до 200 000 руб. Посчитав данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ответчиком контррасчет, поскольку в соответствии с условиями, указанными в спецификациях, оплата должна быть произведена в течение пятнадцати календарных дней, начиная с даты отгрузки, таким образом, дата отгрузки входит в пятнадцатидневный срок.

Кроме того, в обоснование отзыва на исковое заявление ответчик ссылался на то, что отгрузка товара осуществлялась частями и истцом неверно указана начальная дата просрочки по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный довод документально ответчиком не подтверждён в суде первой инстанции, так же как и в апелляционном суде, расхождений относительно дат отгрузки между сторонами не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал что неустойка истцом начислена правомерно, доказательств иного ответчиком не представлено, в суде первой инстанции и в апелляционном суде.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования правомерно подлежали частичному удовлетворению с учетом снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-113059/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким