Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-54499/21 по делу N А40-38444/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-38444/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Дончак О. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-38444/21

по заявлению Финансового управляющего гр-ки. Дончак О. И. - Полякова А. Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. Андропов В. П., 2. АО "Россельхозбанк", 3. Дончак О. И.

о признании незаконным Уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Андропов В. П. по паспорту; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гр. Дончак О. И. Поляков А. Н. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным Уведомления от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17066001.

Решением от 13.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и Дончак О.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании третье лицо - Андропов В.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав третье лицо - Андропова В.П., явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 (22.05.2018 объявлена резолютивная часть) по делу N А40-26753/18-124-33Б в отношении гр. Дончак (Веселовой) Ольги Игоревны (Должник) заявление о признании банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

Тем же определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-26753/18-124-33Б финансовым управляющим Должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 (23.11.2018 объявлена резолютивная часть ) по делу N А40-26753/18-124-33Б Должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Тем же Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-26753/18-124-33Б финансовым управляющим Должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-26753/18-124-33Б оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 отменены решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А40-26753/18-124-33Б, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 (24.01.2020 объявлена резолютивная часть) по делу N А40-26753/18-124-33Б Должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Тем же Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-26753/18-124-33Б финансовым управляющим Должника утвержден Поляков Андрей Николаевич - член НП "СГАУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-26753/18-124- 33Б в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) в размере 5 065 553 руб. (основной долг и проценты) и 26 714,08 руб. (пени) как обеспеченные залогом имущества Должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества Должника - Квартирой, трех комнатной, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес г.Москва, ул.Онежская, д.36, кв.159., этаж 5 (далее - квартира).

В рамках процедуры банкротства Дончак О.И. указанная квартира была выставлена на торги.

Согласно утвержденного судом Положения о торгах - торги по квартире проводятся в виде открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ЗАО "РУССИА ОнЛайн".

Финансовый управляющий, являющийся организатором торгов по реализации квартиры, назначил первые торги на ЭТП на 30.06.2020, с датой окончания приема заявок 23.06.2020 с начальной ценой 7 510 000 руб.

В связи с отсутствием заявок, первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, финансовый управляющий назначил повторные торги на 14.08.2020 с начальной ценой 6 759 000 руб., с датой окончания приема заявок 10.08.2020.

На повторных торгах, допущены к участию четыре участника.

Победителем торгов с предложенной максимальной ценой в размере 7 434 900 руб., признан Андропов Владимир Петрович, в связи с чем, 10.09.2020 между Дончак О.И. в лице финансового управляющего Полякова А.Н. и Андроповым В.П. заключен договор купли-продажи N 1.

Оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена двумя платежами, 22.09.2020 в размере 3 309 000 рублей и 23.09.2020 в размере 3 450 000 руб.

24.09.2020 финансовый управляющий направил на погашение требований залогового кредитора денежные средства в размере 5 092 267,08 руб. (в том числе 5 065 553 руб. - основной долг и проценты, и 26 714,08 руб. - пени), т.е. в полном объеме погасил требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов.

В связи с полным погашением требований залогового кредитора - кредитор обратился в Росреестр с заявлением о погашении записи о залоге квартиры (ипотеки) и передал в Росреестр свою закладную на квартиру.

После подписания договора купли-продажи квартиры и произведенной оплаты, 29.09.2020 стороны обратились в филиал МФЦ города Москвы района Ярославский для регистрации перехода права на квартиру.

12.10.2020 Управление Росреестра по Москве приостановила государственную регистрацию права собственности.

С целью устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 24.10.2020 и 13.11.2020 в МФЦ города Москвы района Ярославский был представлен ряд документов и письменные пояснения.

12.01.2021 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации.

Основаниями для отказа в регистрации явилось неполучение ответов из МВД и Арбитражного суда города Москвы, а также не устранение причин препятствующих государственной регистрации.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. по делу N А40-26753/18-124- 33Б в реестр требований кредиторов Должника включены требования АО "Россельхозбанк" (далее залоговый кредитор) в размере 5 065 553,00 руб. (основной долг и проценты) и 26 714,08 руб. (пени) как обеспеченные залогом имущества Должника. Указанные требования обеспечены залогом имущества Должника - Квартирой, трех комнатной, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0001014:2016, адрес г. Москва, ул. Онежская, д. 36, кв. 159., этаж 5 (далее - квартира).

В рамках процедуры банкротства Дончак О.И. указанная квартира была выставлена на торги.

Согласно утвержденного судом Положения о торгах - торги по квартире проводятся в виде открытого аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ЗАО "РУССИА ОнЛайн".

В связи с полным погашением требований залогового кредитора - кредитор обратился в Росреестр с заявлением о погашении записи о залоге квартиры (ипотеки) и передал в Росреестр свою закладную на квартиру.

После подписания договора купли-продажи квартиры и произведенной оплаты, 29.09.2020 стороны обратились в филиал МФЦ города Москвы района Ярославский для регистрации перехода права на квартиру.

К заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, а именно: заявление о государственном кадастровом учете (N 1 и N 2), договор купли-продажи от 15.08.2020, акт приема-передачи к договору от 15.08.2020, чек от 29.09.2020, решение суда от 24.01.2020, определение суда от 17.06.2019, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 10.11.22017, протокол от 14.08.2020, протокол от 10.08.2020, объявление о проведении торгов от 18.05.2020, выписка из лицевого счета, сообщение о продаже, результаты торгов от 30.06.2020, протокол от 23.06.2020, протокол от 01.07.2020, объявление о проведении торгов от 05.07.2020, сообщение о продаже от 05.07.2020, результаты торгов от 14.08.2020, сообщение о результатах торгов от 15.08.2020 (опись от 29.09.2020), заявление о представлении дополнительных документов, агентский договор от 05.08.2020 (опись от 24.10.2020), заявление о предоставлении дополнительных документов от 13.11.2020, сопроводительное письмо от 12.11.2020, доверенность от 10.11.2017, определение суда от 03.10.2018 (опись от 13.11.2020).

Из оспариваемого Уведомления об отказе, снованиями для отказа в регистрации явилось неполучение ответов из МВД и Арбитражного суда города Москвы, а также не устранение причин препятствующих государственной регистрации.

Между тем, согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Согласно части 3 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Органами внутренних дел никаких арестов или запретов не принималось и не выносилось, сведения об этом в реестре отсутствуют, следовательно любые запросы и ожидания на эти запросы не могут является препятствием для государственной регистрации перехода права.

Учитывая, что обществом в Управление был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, основания для отказа Обществу в осуществлении регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали, следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления Росреестра по Москве не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Финансового управляющего гр. Дончак О. И. Полякова А. Н. в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001014:2016, расположенную по адресу г. Москва, ул. Онежская, д. 36, кв. 159.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-38444/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова