Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-56824/21 по делу N А40-114482/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-114482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-114482/21 (21-808) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Камчаткина Е.В. по дов. от 22.06.2021;
от ответчика:	Хайбуллин Р.Р. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Инспекция) N 2399-ЗУ/9035777-21 от 13.05.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 6.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003013:4087 площадью 680 кв.м находится в собственности ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" (запись N 77:03:0003013:4087-77/051/2020-2 от 09.11.2020).

Вид разрешенного использования - участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7).

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003013:4087 расположены здания: одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1120 площадью 415,8 кв.м 1962 года постройки и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 6 находится в собственности ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" (запись N 77:03:0003013:1120-77/051/2020-2 от 09.11.2020); одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1119 площадью 392 кв.м 1910 года постройки и адресным ориентиром: г.Москва, ул.Малая Семёновская, д.6, стр.1 находится в собственности ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" (запись N 77:03:0003013:1119-77/051/2020-2 от 09.11.2020).

В ходе планового (рейдового) обследования также установлено, что в границах оформленного землеотвода (кадастровый номер 77:03:0003013:4087), находящегося в собственности ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" (запись N 77:03:0003013:4087-77/051/2020-2 от 09.11.2020), ведутся работы по реконструкции (строительству) здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1120, находящееся в собственности ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД".

У здания с кадастровым номером 77:03:0003013:1120 демонтирована крыша, ведутся работы по возведению стен здания и отделочные работы.

По данным ПАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) здания не оформлялись.

Земельный участок под цели строительства и реконструкции не предоставлялся.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

26.04.2021 в отношении Общества составлен протокол об административного правонарушении от N 903577.

Протокол составлен, как следует из его содержания, в присутствии защитника общества - Камчаткиной Е.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2021.

При рассмотрении административного дела принимал участие защитник общества Зиамбетова А.М., действующая на основании доверенности.

Постановлением N 2399-ЗУ/9035777-21 от 13.05.2021, на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 N903577 ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 377 891 руб. 00 коп.

Считая, что принятое постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы, ООО ПКФ "Магнолия и К ЛТД" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст.210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

22.01.2021 г. между заявителем (заказчик) и ООО "ТРЕЛАС ГРУПП" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ N ТГ/3103-1/К.

В силу п.1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт крыши зданий по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д.6 и д.6, стр. I. (далее - "Объект"), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что стороны согласовали следующие виды работ: монтаж мауэрлата (опорной балки стропил), монтаж балок перекрытия, монтаж стропильной системы, монтаж контробрешетки, устройство обрешетки,утепление кровли минераловатными плитами, монтаж мембранной пароиюляции, монтаж гидроизоляции, укладка фальца.

06.03.2021 г. Департаментом культурного наследия г. Москвы согласовал проектов колористических решений фасадов зданий по адресам: г.Москва, ул.Семеновская, д.6, стр.1.

28.10.2020 г. ОАТИ г. Москвы выдан Ордер на проведение работ по капитальному ремонту здания без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотрен постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление N 432-ПП).

В приложении 2 к Постановлению N 432-ПП перечислены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно пункту 3.4 приложения 2 к Постановлению N 432-ПП, в указанный перечень входит полная или частичная замена отдельных элементов кровли на аналогичные или иные элементы, улучшающие эксплуатационные показатели кровли (за исключением случаев производства указанных работ при создании мансарды в чердаке), - без увеличения высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, административный орган должен доказать, что в результате проведенных подрядных работ, заявитель увеличил высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой, на момент планового (рейдового) обследования, проведенного 18.03.2021, обществом велись работы, в результате которых изменяется конструкция кровли.

Из текста Рапорта от 18.03.2021 г. не следует, что в результате реконструкции увеличивается высота конька и появляется подкровельное пространство, изменяется уклон кровли.

Таким образом, указанные работы входят в перечень работ, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Суд отмечает, что капитальный ремонт крыши без увеличения высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона включен в перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется согласно постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление N 432-ПП).

Доказательств того, что в результате проведенных работ произошло увеличение высоты отметки конька кровли и изменения ее уклона, административным органом суду не представлено, в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, судом пришел к выводу, что общество осуществляет капитальный ремонт кровли указанного здания, а не реконструкцию.

Иные нарушения в действиях заявителя оспариваемым постановлением не установлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 2399-ЗУ/9035777-21 от 13.05.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Возражения Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-114482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова