Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 20АП-7325/21 по делу N А68-4256/2021

г. Тула

9 ноября 2021 г.

Дело N А68-4256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпияСтрой-М" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476137215, ИНН 540444872) на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021 по делу N А68-4256/2021 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОлимпияСтрой-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" (г. Тула, ОГРН 1107154006156, ИНН 7107521785) (далее - учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 08.06.2020 N ЭА.2020.0037 в размере 2 452 930 рублей 54 копеек и неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2021 по 12.03.2021 в сумме 4169 рублей 98 копеек.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление оставлено без движения до 26.05.2021.

Определениями от 02.06.2021, от 05.07.2021 и от 27.07.2021 срок оставления искового заявления без движения продлевался до 24.06.2021, до 26.07.2021 и до 16.08.2021 соответственно.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, отмечая, что письмами от 28.06.2021 и от 26.07.2021 в адрес суда направлены запрашиваемые документы (письма с подтверждением направления актов формы КС-2, КС-3 с приложением почтовой описи; претензия со скриншотом, подтверждающая направление ответчику претензии посредством электронной почты). Считает необоснованным требование суда о необходимости предоставления суду доказательств подтверждения получения ответчиком направленных документов. Полагает, что после направления документов посредством электронной почты, указанной ответчиком в контракте, корреспонденция считается доставленной ему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, с учетом установленного сокращенного срока рассмотрения (часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Требования к форме и содержанию искового заявления перечислены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 04.05.2021 исковое заявление общества оставлено без движения до 26.05.2021 в связи с несоблюдением истцом требований пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления в адрес ответчика и получения им актов КС-2, справок КС-3, а также доказательства направления претензии и ее получения ответчиком (пункт 11.7 контракта)).

Впоследствии определениями суда от 02.06.2021, от 05.07.2021 и от 27.07.2021 суд первой инстанции продлевал срок оставления заявления без движения до 24.06.2021, до 26.07.2021 и до 16.08.2021 соответственно.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом, что подтверждается сопроводительными письмами от 26.05.2021, от 28.06.2021, от 26.07.2021 согласно которым в адрес суда направлены следующие документы: копия почтовой описи, подтверждающая факт направления претензии и актов КС-2, КС-3 от 11.02.2021; распечатка отслеживания направленной корреспонденции; квитанция об оплате направленной корреспонденции; копия претензии о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора со скриншотом (т. 1, л. д. 89).

Таким образом, на момент вынесения судом определения от 27.07.2021 о продлении срока оставления искового заявления без движения (т. 1, л. д.88), в суд 26.07.2021 поступил последний из требуемых документов - претензия и скрин-шот электронной почты об отправке претензии ответчику (т. 1, л. д. 89).

Согласно пунктам 5, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 65, 67 постановления Пленума N 25, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным в случае направления претензии по адресу электронной почты (в частности, указанному в договоре либо на официальном сайте лица в случаях, когда необходимость указания адреса электронной почты предусмотрена нормативным правовым актом), когда можно достоверно установить отправителя претензии и лицо, которому она была направлена.

Претензионный порядок рассмотрения споров предусмотрен в пункте 11.7 контракта, согласно которому претензия оформляется в письменной форме и рассматривается по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения.

При этом пунктом 13.6 спорного контракта согласовано, что любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме (в том числе электронной), факсимильной связью либо иным доступным способом, оговоренном сторонами с последующим предоставлением оригинала по адресу, указанному в контракте.

Претензия (т. 1, л. д. 90) о выплате задолженности по контракту была направлена с адреса электронной почты olimp.09@yandex.ru на адрес электронной почты ответчика tula.szn@tularegion.ru/, что соответствует разделу 14 контракта.

Таким образом, представление суду в электронном виде копии претензии с доказательствам ее отправки на электронный адрес ответчика не противоречит контракту и не опровергает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, которым фактически оставалось лишь одно обстоятельство : непредставление доказательств направления претензии ответчику и ее получения по пункту 11.7 контракта (определение от 27.07.2021).

Возвращение искового заявления по формальным основаниям не может привести к реализации истцом права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А64-5762/2020).

В связи с этим, определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021 по делу N А68-4256/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина