Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 08АП-11622/21 по делу N А75-10059/2021

город Омск

09 ноября 2021 г.

Дело N А75-10059/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11622/2021) акционерного общества "Управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2021 по делу N А75-10059/2021 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (ОГРН 1173668024848, ИНН 3661078386) к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) о взыскании 283 920 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (далее - ООО "НКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (далее - АО "УК N 2", ответчик) о взыскании 283 920 руб. 59 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 3/2014 за май 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2021 по делу N А75-10059/2021 отклонено ходатайство АО "УК N 2" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично, с АО "УК N 2" в пользу ООО "НКС" взыскано 260 000 руб. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 3/2014 за май 2021 года, а также 8 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 23 920 руб. 59 коп. платежным поручением от 02.09.2021 N 2578.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "УК N 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не была исполнена обязанность по направлению копии искового заявления с приложенными к нему доказательствами. По мнению ответчика, сумма государственной пошлины подлежала взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований. Помимо изложенного, податель жалобы ссылается на недоказанность наличия у лица, подписавшего исковое заявление, необходимых полномочий.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска "Горводоканал" (Горводоканал) и АО "УК N 2" (абонент) подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 3/2014 (далее - договор), по условиям которого с учетом дополнительных соглашений Горводоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату.

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска "Горводоканал" (предприятие), ООО "НКС" (общество) и АО "УК N 2" (абонент) 24.09.2020 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение), по условиям пункта 1 которого предприятие передает, а общество принимает на себя все действующие права и обязанности предприятия по единому типовому договору водоснабжения и/или водоотведения N 3/2014 от 01.01.2014, заключенному между предприятием и абонентом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения абонент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору на условиях, предусмотренных соглашением.

В подтверждение осуществления ООО "НКС" в мае 2021 года водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в управляемых АО "УК N 2" многоквартирных домах в материалы настоящего дела представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021, подписанный абонентом без замечаний, счет-фактура от 31.05.2021 N 17 598/3 на сумму 283 920 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг, ООО "НКС" направило в адрес АО "УК N 2" претензию с требованием об оплате задолженности.

Платежным поручением от 02.09.2021 N 2578 на сумму 23 920 руб. 59 коп. АО "УК N 2" частично оплатило стоимость потребленных в мае 2021 года ресурсов и оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг и их частичного исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в части водоснабжения и главой 39 ГК РФ, статьей 14 Закона N 416-ФЗ в части водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункты 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 "б" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Пункты 13, 15 Правил N 354 предусматривают, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за оплату отпущенных истцом ресурсов и оказанных услуг в заявленный в иске период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факты присоединения к сетям ООО "НКС", потребления поставленных истцом ресурсов и оказанных им услуг по водоотведению в указанном истцом объеме и возникновение в связи с этим на стороне абонента обязательств по их оплате в определенном в иске размере, исполнение указанных обязательств в части, в связи с чем размер задолженности ответчика составляет 260 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению истцом и судом первой инстанции норм процессуального права.

В частности, АО "УК N 2" ссылается на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление от имени ООО "НКС", соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В рассматриваемом случае исковое заявление от имени ООО "НКС" подписано генеральным управляющим директором Боковым А.Н.

Представленными в материалы настоящего дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "НКС" коммерческой организации - обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг", от имени которого Бокову Анатолию Николаевичу на основании доверенности от 20.02.2021 N 21, копия которой приложена к исковому заявлению, предоставлены полномочия на осуществление текущего руководства деятельностью ООО "НКС", в том числе, представительства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей на территории Российской Федерации, с правом подписания исковых заявлений (пункт 6.4.1).

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Поскольку Бокову А.Н. по доверенности от 20.02.2021 N 21 фактически предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа ООО "НКС", а не полномочия на ведение дела в арбитражном суде от имени ООО "НКС", предусмотренное частью 4 статьи 61 АПК РФ требование о представлении документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в рассматриваемом случае не может быть распространено на лицо, подписавшее исковое заявление от имени ООО "НКС".

Доводы АО "УК N 2" о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными доказательствами являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение исполнения соответствующей обязанности истцом к исковому заявлению приложены опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция, которыми подтверждается факт направления копии искового заявления почтовым отправлением с идентификатором 62860659657129 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре в качестве адреса АО "УК N 2": 628606, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу учтено, что согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) копия искового заявления вручена ответчику 05.07.2021.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом ненадлежащим образом соблюдена процессуальная обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылаясь на то, что истцом с копией искового заявления не были направлены копии приложенных к нему доказательств, ответчик не учитывает, что в силу вышеуказанных норм в адрес иных лиц, участвующих в деле, подлежат направлению исключительно документы, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае АО "УК N 2" не обосновало отсутствие у него каких-либо документов с учетом того, что часть из них подписана самим ответчиком (в частности, договор, дополнительные соглашения, соглашение о перемене лиц в обязательстве, акт сдачи-приемки оказанных услуг), а часть - подтверждает полномочия Бокова А.Н. на осуществление действий от имени ООО "НКС", с которыми с учетом предусмотренной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений могло и должно было ознакомиться АО "УК N 2" при подписании дополнительных соглашений к договору.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В рассматриваемом случае исковое заявление и приложенные к нему доказательства размещены в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

Положениями статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела.

Отсутствие у ответчика технической возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом представления им посредством системы "Мой арбитр" отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы.

Возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции АО "УК N 2" также не реализована, объективные препятствия для совершения указанных процессуальных действий не обоснованы и не подтверждены.

Указанное подателем жалобы в качестве причины отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела обстоятельство в виде большой загруженности не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве объективного препятствия для ознакомления с материалами дела, поскольку относится к внутренним организационным проблемам ответчика, которые не исключают его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

С учетом обеспечения арбитражным судом первой инстанции участвующим в деле лицам возможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, наличия доказательств получения ответчиком с копией определения о принятии искового заявления к производству данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подача АО "УК N 2" апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу предполагает его осведомленность о принятии указанного судебного акта и его содержании.

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, доводов по существу спора, сведений и доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, какие-либо ходатайства не заявлены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы АО "УК N 2" не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта и наличии в связи с этим предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ оснований для его отмены.

Доводы подателя о необоснованном отнесении судом первой инстанции на него в полном объеме судебных расходов по уплате государственной пошлины в условиях частичного удовлетворения исковых требований подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае задолженность частично погашена АО "УК N 2" платежным поручением от 02.09.2021 N 2578, то есть после подачи ООО "НКС" искового заявления по настоящему делу посредством системы "Мой арбитр" (05.07.2021).

Абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае в соответствии с приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснениями арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в пункте 11.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных со снабжением потребителей энергетическими и коммунальными ресурсами, а также применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принятых по итогам заседания, состоявшегося 8 октября 2020 года в г. Тюмень, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020 и опубликованных в системе "КонсультантПлюс", по смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность компенсировать истцу издержки по уплате пошлины относится на его оппонента, удовлетворившего притязания истца, в рамках особой процессуальной процедуры возмещения убытков, так как цель судебной защиты фактически достигнута (юридически значимое действие, за которое уплачен сбор по пункту 1 статьи 333.16 НК РФ, совершено).

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ имеет специальный характер по отношению к абзацу второму того же подпункта.

Это согласуется с сохраняющими силу разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 46 и пункте 26 Постановления N 1, о том, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для отнесения на ответчика всех расходов истца, понесенных в связи с указанным обращением, в том числе по уплате пошлины.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета, в том числе при признании иска ответчиком, и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (8 678 руб.) правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2021 по делу N А75-10059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич