Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 04АП-251/19 по делу N А78-3642/2017

г. Чита

10 ноября 2021 г.

дело N А78-3642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Овечкина Артема Валентиновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 года по делу N А78-3642/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" Сапожниковой Натальи Сергеевны к бывшему руководителю ООО "Владстрой" Овечкину Артему Валентиновичу о взыскании убытков,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" (ОГРН 1067536046456, ИНН 7536072271),

при участии в судебном заседании:

от Овечкина А.В. - Мальцева Е.Ю. по доверенности от 15.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2017 процедура наблюдения прекращена. ООО "Владстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

17.08.2020 конкурсный управляющий Сапожникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника - Овечкина Артёма Валентиновича (далее - Овечкин А.В.) убытков в сумме 15 356 314,30 руб. в связи с не передачей документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "ГПК "Лунэн".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2021 заявление удовлетворено частично, с Овечкина А.В. в пользу ООО "Владстрой" взыскано 15 356 314,28 руб. убытков. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Овечкин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 03.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не доказал реальность дебиторской задолженности ООО "ГПК Лунэн" перед ООО "Владстрой" на сумму 15 356 314,28 руб. Отсутствие задолженности подтверждается принятым по делу А78-11626/2019 судебным актом, дополнительным соглашением сторон от 02.03.2012, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2017 г. между ООО "ГПК Лунэн" и ООО "Владстрой".

Ссылается на то, что при рассмотрении дела N А78-11626/2019 сумма 600 000 руб. была учтена конкурсным управляющим при рассмотрении дела А78-11626/2019, при этом не была представлена и не учтена судом оплата по платежному поручению N 451 от 16.11.2010 на 5 000 000 руб., потому при рассмотрении дела взыскана сумма задолженности в размере 13 563 054 руб.

Овечкин А.В. указывает, что суд не учел доводов о нереальном характере дебиторской задолженности в размере 14 756 314,28 руб., не учел и не проанализировал переписку между ООО "ГПК Лунэн" и ООО "Владстрой". ООО "Владстрой" не выполняло для ООО "ГПК "Лунэн" работы на указанную сумму, у ответчика отсутствуют первичные документы для передачи конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель Овечкина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что полномочия руководителя (директора) ООО "Владстрой" осуществлялись Овечкиным А.В.

Определением суда от 19.12.2018 по делу N А78-3642/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, требование Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признана недействительной сделка - зачет встречных требований от 01.01.2017 на общую сумму 34 819 689,33 руб., проведенный между ООО "Владстрой" и ООО "Горнопромышленная компания "Лунэн". Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, в том числе восстановление дебиторской задолженности в размере 34 819 689,33 руб.

Конкурсному управляющему руководителем должника были переданы документы о взыскании задолженности с ООО "ГПК "Лунэн" на общую сумму 34 219 689,33 руб. Документы о наличии задолженности на сумму 600 000 руб. конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсным управляющим были поданы иски в суд о взыскании задолженности с ООО "ГПК "Лунэн" в пользу должника дебиторской задолженности в общей сумме 34 219 689,13 руб. (дела N N А78-11627/2019, А78-11628/2019, А78-11626/2019, А78-11625/2019, А78-11624/2019, А78-1742/2019). В рамках указанных дел с ООО "ГПК "Лунэн" в пользу должника взыскано 23 949 286,87 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим было обнаружено на сайте суда, что определением от 09.10.2018 по делу N А78-12366/2018 было утверждено мировое соглашение между ООО "Симон" и ООО "ГПК "Лунэн", заключенное между ООО "Симон" и ООО "ГПК Лунэн" по договору цессии от 31.07.2016. Договор цессии от 31.07.2016 был заключен между ООО "Владстрой", ООО "Симон", ООО ГПК "Лунэн"; согласно договору ООО "Владстрой" уступило ООО "Симон" права требования взыскания суммы в размере 14 756 314,28 руб. с ООО "ГПК "Лунэн").

Определением суда от 11.10.2019 по делу N А78-3642/2017 требование Сапожниковой Н.С. - конкурсного управляющего ООО "Владстрой" удовлетворено. Признана недействительной сделка - трехсторонний договор цессии от 31.07.2016, заключенный между ООО "Владстрой", ООО "ГПК Лунэн" и ООО "Симон". Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, в том числе восстановление дебиторской задолженности в размере 14 756 314,28 руб.

Однако документы о возникновении задолженности на сумму 14 756 314,28 руб. не переданы конкурсному управляющему. В рамках дела N А78-12366/2018 отсутствуют документы: договор, счет-фактуры, акты выполненных работ. У конкурсного управляющего на указанную сумму документы отсутствовали, что послужило препятствием для обращения в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, бывшим руководителем должника не были переданы конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие наличие ООО "ГПК Лунэн" перед ООО "Владстрой" задолженности в общем размере 15 356 314,28 руб. (14 756 314,28 руб. + 600 000 руб.).

Определением суда от 26.03.2020 по делу N А78-3642/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего и суд обязал Овечкина А.В. - бывшего руководителя ООО "Владстрой" передать конкурсному управляющему Сапожниковой Н.С. оригиналы документов по дебиторской задолженности ООО ГПК "Лунэн" (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверок и т.д.) на сумму 15 356 314,30 руб.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 48475/20/75035-ИП от 30.06.2020. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на то, что данные действия бывшего руководителя должника не позволили конкурсному управляющему взыскать в конкурсную массу ООО "Владстрой" 15 356 314,30 руб. дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суд, обнаружив арифметическую ошибку в расчетах конкурсного управляющего, установил общий размер дебиторской задолженности, документы на которую не переданы Овечкиным А.В., в сумме 15 356 314,28 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

В рассмотренном случае в деле совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчиков к ответственности, доказана.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Определением суда от 26.03.2020 по делу N А78-3642/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, суд обязал Овечкина А.В. передать конкурсному управляющему Сапожниковой Н.С. оригиналы документов по дебиторской задолженности ООО ГПК "Лунэн" (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверок и т.д.) на сумму 15 356 314,30 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу определением от 26.03.2020 установлено, что документы по рассматриваемой дебиторской задолженности Овечкин А.В. конкурсному управляющему не передавал.

Доводы об отсутствии указанной задолженности были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, наличие дебиторской задолженности в размере 14 756 314,28 руб. следует из заключенного между ООО "Владстрой", ООО "Симон" и ООО ГПК "Лунэн" договора цессии от 31.07.2016.

Ссылки Овечкина А.В. на то, что договор цессии от 31.07.2016 был заключен для вида, без намерения создать какие-либо последствия у его участников и по данному договору ни один из участников не получил никакого возмещения, опровергаются представленными в материалы дела документами, а также судебным актом по делу N А78-12366/2018, в соответствии с которым стороны обращались в суд за взысканием спорной задолженности.

Доказательств того, что сумма 600 000 руб. была учтена конкурсным управляющим при рассмотрении дела N А78-11626/2019 и включена в размер предъявленных требований не представлено, из материалов дела не усматривается указанное обстоятельство, потому суд обоснованно не принял доводы Овечкина А.В. о включении указанной суммы в размер требований, заявленных в деле N А78-11626/2019.

Доводы ответчика о наличии оплаты задолженности в сумме 5 000 000 руб. и об отсутствии убытков суд не принимает, поскольку платежное поручение N 451 от 16.11.2010 не было представлено суду и не учтено при рассмотрении дела N А78-11626/2019, ответчиком в рамках дела N А78-11626/2019 ООО "ГПК "Лунэн" не приводились доводы о наличии такого платежного поручения, в рамках исполнительного производства N 775/21/75054-ИП от 09.02.2021 такое платежное поручение также не было предоставлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Овечкина А.В. за непредставление документов, не могла быть дана оценка платежному поручению N 451 от 16.11.2010 о погашении задолженности, являющейся предметом рассмотрения в рамках дела N А78-11626/2019.

Таким образом, обязанность предоставить конкурсному управляющему документы возложена на бывшего руководителя должника Овечкина А.В., для возникновения у конкурсного управляющего права на взыскание задолженности в конкурсную массу должника для расчетов с кредиторами. При этом материалами дела доказан факт не передачи Овечкиным А.В. конкурсному управляющему документации должника на сумму дебиторской задолженности в размере 15 356 314,28 руб. (14 756 314,28 руб. + 600 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, Овечкин А.В. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Поскольку сумма 15 356 314,28 руб. не могла быть взыскана конкурсным управляющим в конкурсную массу и направлена на погашение задолженности должника перед кредиторами и на исполнение юридическим лицом принятых на себя обязательств, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Овечкина А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 356 314,28 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям Овечкина А.В. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, отраженная в судебном акте.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств в деле и фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 года по делу N А78-3642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова