Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-65361/21 по делу N А40-137320/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-137320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Жилищного кооператива "Акварель 59"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-752) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-137320/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017)

к Жилищному кооперативу "Акварель 59" (ОГРН 1197746504372, 108825, Москва, пос.Щапово, поселение Щаповское, д.59, кв.62)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Акварель 59" о взыскании задолженности в сумме 102 729,08 руб., неустойки по состоянию на 11.06.2021 г. в сумме 1 779,88 руб., с начислением неустойки, рассчитанной с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-137320/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячей воды по договору N 10.400014-СОИ.03 от 11.11.2020 г., за период ноябрь 2020, январь 2021 - март 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора N 10.400014-СОИ.03 от 11.11.2020 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.5 договора N 10.400014-СОИ.ОЗ от 11.11.2020 г. Исполнитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 07.12.2011 N416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 11.06.2021 г. в размере 1 779,88 руб., с начислением неустойки, рассчитанной с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку ПАО "МОЭК" счета выставлены согласно ПУ на доме, что отражено в самих счетах, то довод ответчика о том, что начисления производились по нормативу, подлежит отклонению.

Довод ответчика о поставке ПАО "МОЭК" ресурсов ненадлежащего качества, подлежит отклонению, как необоснованный.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-137320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.