Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 04АП-3691/21 по делу N А19-6414/2020

г. Чита

10 ноября 2021 г.

дело N А19-6414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Шерстянникова Александра Геннадьевича и Мартышевой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-6414/2020

по заявлениям Мартынова Алексея Аркадьевича о передаче жилого помещения и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Шерстянникова А.Г. об исключении из реестра участников строительства требования Мартынова А.А.,

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайшева Юрия Геннадьевича, Никитиной Екатерины Георгиевны, Седристой Людмилы Михайловны, Серомашенко Артёма Александровича,

в деле по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429) о признании общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 55) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Мартынова А.А. - Гусейнов Н.Н. по доверенности от 12.03.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "БазисСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

25.03.2021 Мартынов Алексей Аркадьевич (далее - Мартынов А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения:

- квартиры, строительный номер N 27, площадью 45,5 кв.м., в том числе веранда 2,7 кв.м., расположенной на 6 этаже 12-этажного кирпичного дома, в блок-секции N 3 в Свердловском районе на земельном участке по ул. Сергеева (напротив АЗС) с кадастровым номером 38:36:000031:0103.

16.04.2021 конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра участников строительства ООО "БазисСтройИнвест" требования Мартынова А.А. о передаче указанного выше жилого помещения.

Определением суда от 28.04.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Мартынова А.А. о признании требования о передаче жилого помещения и заявление конкурсного управляющего Шерстянникова А. Г. об исключении из реестра участников строительства ООО "БазисСтройИнвест" требования Мартынова А.А.

Определением суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование Мартынова А.А. о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО "БазисСтройИнвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и Мартышева Ольга Анатольевна обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование жалоб приведены доводы об отсутствии доказательств оплаты первоначальным участником долевого строительства ООО "СибЭкоМеталл" цены договора долевого участия в строительстве застройщику - ООО "БазисСтройИнвест".

Мартынов А.А. в письменных возражениях на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами заявителей, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Мартынова А.А. ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта о зачете взаимных требований от 13.04.2009, справки б/д в целях опровержения доводов апелляционных жалоб. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2009 между ООО "БазисСтройИнвест" (застройщик) и ООО "СибЭкоМеталл" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N С3-27, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался осуществить строительство квартиры N 27 расположенной на 6 этаже 12-этажного кирпичного дома, общестроительной площадью 45,50 кв.м., в том числе веранда 2,7 кв.м. в б/с N 3 в Свердловском районе на земельном участке по ул. Сергеева (напротив АЗС) с кадастровым номером 38:36:000031:0103.

Договор N С3-27 от 02.04.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (регистрационная запись от 20.04.2009 N 38-38-01/030/2009-992).

Согласно пункту 3.1 договора N С3-27 от 02.04.2009 стоимость квартиры составляет 1 365 000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: в течение трех дней с момента государственной регистрации.

Впоследствии, после заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома N С3-27 от 02.04.2009, был заключен ряд договоров уступки права требования по передаче спорного объекта долевого строительства (АНО "Центр поддержки бизнеса", Серомашенко А.А., Седристая Л.М., Никитина Е.Г., Кайшев Ю.Г.), которые были зарегистрированы в установленном законом порядке УФРС по Иркутской области.

18.02.2020 между гражданином Кайшевым Ю.Г. (цедент) и гражданином Мартыновым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал право требования, а цессионарий принял на себя право требования к ООО "БазисСтройИнвест" по передаче спорной квартиры.

Во исполнение условий предварительного договора от 04.02.2020 о заключении договора уступки прав (цессии) и договора уступки прав (цессии) от 18.02.2020 Мартынов А.А. перечислил Кайшеву Ю.Г. 1 290 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки прав (цессии), что подтверждается представленными в материалы заявления чеком-ордером от 18.02.2020 на сумму 1 240 000 руб., соглашением о задатке от 04.02.2020, распиской от 04.02.2020 о получении Кайшевым Ю.Г. от Мартынова А.А. денежных средств в размере 50 000 руб.

Договор уступки прав (цессии) от 18.02.2020 зарегистрирован УФРС по Иркутской области (регистрационная запись от 02.03.2020 N 38:36:000031:103-38/119/2020-43).

Поскольку спорная квартира передана не была Мартынову А.А., последний обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 30.10.2020 конкурсный управляющий признал требование Мартынова А.А. обоснованным, при этом в уведомлении было указано, что оплаченная стоимость, включенная в реестр по передаче жилых помещений, составляет 1 365 000 руб.

Однако в последующем уведомлении от 04.03.2021 конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении его требования по передаче жилого помещения в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО "БазисСтройИнвест" с оплаченной стоимостью 0 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего и Мартынова А.А. в суд с заявлениями.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1. названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.

Так, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Мартынов А.А., действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в любом случае, не мог предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве с первоначальным участником, таким образом, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования. Взаимоотношения должника и ООО "СибЭкоМеталл" не могут влиять на права Мартынова А.А., как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Суд первой инстанции учел, что договор участия в долевом строительстве, а также договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке, в то время как в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как в целом Закон N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке.

Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Таким образом, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права. И, следовательно, лицо, полагающееся на такую информацию, будет признаваться добросовестным участником гражданского оборота. В отношении таких лиц в силу закона действует иммунитет защиты добросовестного приобретателя, как гарантия защиты конституционного права на жилище. В связи с чем, приобретатели права требования в отношении спорных квартир в порядке уступки права требования, не должны нести неблагоприятные последствия несовершенной системы отношений застройщика и подрядчика.

Соответственно, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств суд правомерно признал заявленные Мартыновым А.А. требования обоснованными.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту зачета взаимных требований от 13.04.2009, заключенному между ООО фирма "Базис-Строй", ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "СибЭкоМеталл" стороны зачли взаимные требования, в том числе по договору долевого участия в строительстве N СЗ-27 от 02.04.2009; согласно справке б/д ООО "БазисСтройИнвест" согласовывает договор уступки прав требования от 17.08.2010, заключенный между АНО "Центр поддержки бизнеса" и Серомашенко А.А. и подтверждает что последним полностью исполнены финансовые обязательства по договору N СЗ-27 долевого участия в строительстве жилого дома от 02.04.2009.

Представленные кредитором документы подтверждают оплату первоначальным и последующим участниками долевого строительства цены договора долевого участия.

Доводы заявителей жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-6414/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова