Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 13АП-39865/23 по делу N А56-131786/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2024 г.

Дело N А56-131786/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39865/2023) Виноградовой Виктории Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-131786/2019/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вологодская Текстильная Компания" к Гундарову Сергею Томасовичу, Тимофеевой Валентине Егоровне, Шабановой Ольге Александровне, Гундаровой Марии Сергеевне, Тарасову Илье Валерьевичу, Баженовой Елене Николаевне и Калачёвой Марии Александровне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вологодская Текстильная Компания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВТК" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Гундарова С.Т. (1 429 000 руб.), Тимофеевой В.Е.

(2 387 500 руб.), Шабановой О.А. (519 000 руб.), Гундаровой М.С. (97 000 руб.), Тарасова И.В. (851 000 руб.), Баженовой Е.Н. (556 500 руб.) и Калачёвой М.А. (2 661 500 руб.) в период с 22.03.2017 по 13.02.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению управляющего, оспариваемые платежи отвечают признакам недействительности, описанным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены Виноградова В.О. и Пацинский А.В. (финансовый управляющий в деле о банкротстве Виноградовой В.О.).

Определением от 02.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Виноградова В.О. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Баженова Е.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Виноградовой В.О. и Баженовой Е.Н. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Виноградовой В.О. и Баженовой Е.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что денежные средства на счета ответчиком вносились посредством использования наличности через банкоматы банков в различных городах.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства опровергнуто совершение оспариваемых платежей за счет имущества должника. Принадлежность денежных средств юридическому лицу может быть подтверждена только зачислением безналичных денег на расчетный счет либо поступлением наличности в кассу. Других способов присвоения денег не существует.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-131786/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой В.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов