Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 04АП-5314/21 по делу N А19-6249/2020

город Чита

11 ноября 2021 г.

Дело N А19-6249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу N А19-6249/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) о взыскании 4 676 582,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Воронина Ю. Н. - представителя по доверенности N 34 от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее - истец, ООО "Финтранс ГЛ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, Иркутскэнерго) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг N 204-105-18 от 16.11.2018 в сумме 4 649 692,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 889,88 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на истечения срока договора 30.07.2019 и неправильное исчисление истцом расстояния подачи и уборки вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.10.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 204-105-18 на оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется за плату выполнять следующие виды услуг: - круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес заказчика, со станции Братск на места выгрузки и уборку их на станцию Братск локомотивом исполнителя; - маневровые работы, не совмещенные во времени с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемые локомотивом исполнителя по отдельному требованию заказчика (п. 1.1. договора).

Производить обслуживание путей необщего пользования с соблюдением правил и инструкций (п. 1.2. договора).

Обязанность исполнителя осуществлять круглосуточную подачу вагонов со станции Братск, расстановку на места выгрузки и уборку их на станцию Братск (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора заказчик уплачивает исполнителю:

- плату за подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) локомотивом исполнителя;

- плату за маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемую по отдельному требованию заказчика (далее по тексту - дополнительная маневровая работа);

- плату за пользование вагонами (контейнерами), принадлежащими ОAO "РЖД" на праве собственности или на ном праве, и штрафы за задержку под выгрузкой более чем 24 часа с момента истечения технологической нормы выгрузки грузов, утвержденной Приказом МПС России N 70 от 10.11.2003 г. за их задержу.

- компенсируют плату за пользование вагонами (контейнерам), принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности или на ином праве, по ставкам Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального Железнодорожного транспорта (далее -Тарифное Руководство N 2) с учетом повышающих коэффициентов и Коэффициентов индексации и плату за время, нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования независимо от их принадлежности, поступающих в адрес Заказчика, по ставкам Тарифного Руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1с учетом коэффициента индексации.

Время задержки для начисления платы за пользованием вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования на путях станции Братск определяется на основании акта общей формы, составленного на станции Братск перевозчиком (ОАО "РЖД", за исключением времени, затраченного Исполнителем свыше утвержденного графика технологического срока оборота угольного маршрута.

В течение установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных услуг проценты на сумму долга по ст. 317,12. Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Оплата услуг по подаче и уборке вагонов (по перевозке грузов) на подъездных железнодорожных путях и по маневровой работе локомотива, не связанной с подачей и уборкой вагонов, производится за один тонно-километр или за один час работы локомотива в размере Предельного (максимального) тарифа, установленного Службой по тарифам Иркутской области. Неполные полчаса работы локомотива считаются как полные.

Приказ Службы по тарифам Иркутской области (Приложение N 1) является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованию не подлежит. О введении новых тарифов Исполнитель письменно уведомляет Заказчика.

Новые тарифы вступают в действие с момента, указанного в приказе Службы по тарифам Иркутской области.

Согласно п.5.2. договора расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов в один конец составляет:

- 1,0 км на участок ГСМ; - 2,2 км на железнодорожный путь N 12;

- 3,7 км на места выгрузки угля.

Согласно п.5.4. договора оплата услуг за подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), за дополнительную маневровую работу производится Заказчиком в течение 5 дней с момента получения платежных документов, выставленных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет и по реквизитам филиала ООО "Финтранс ГЛ" в г. Братске.

Все изменения, дополнения к настоящему договору вносятся по обоюдному согласию сторон и оформляются дополнительными соглашениями к договору (п. 9.5. договора).

Истец полагает, что за период с 16.07.2019 по 31.10.2019 ответчик выполнил обязанность по оплате оказанных услуг по договору не в полном объеме за меньшее расстояние, чем предусмотрено сторонами, между тем расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, не изменялось сторонами.

Акты о выполнении работ N 0000740147 от 31.07.2019 за период с 16.07.2019 по 31.07.2019, N 0000742192 от 16.08.2019 за период с 01.08.2019 по 15.08.2019, N 0000744837 от 31.08.2019 за период с 16.08.2019 по 31.08.2019, N 0000746728 от 16.09.2019 за период с 01.09.2019 по 15.09.2019, N 0000749573 от 30.09.2019 за период с 16.09.2019 по 30.09.2019, N 0000751421 от 16.10.2019 за период с 01.10.2019 по 15.10.2019, N 0000753529 от 31.10.2019 за период с 16.10.2019 по 31.10.2019 подписаны ответчиком с особым мнением. Общая стоимость выполненных услуг по актам о выполнении работ за период с 16.07.2019 по 31.10.2019 самостоятельно пересчитана ответчиком с учетом одностороннего изменения расстояния подачи и уборки с 3,7 км на места выгрузки угля (согласно п. 5.2 Договора) на 2,98 км.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил счета-фактуры N N 4201900521 от 31.07.2019, 4201900567 от 16.08.2019, 4201900593 от 31.08.2019, 4201900662 от 16.09.2019, 4201900722 от 30.09.2019, 4201900730 от 16.10.2019, 4201900753 от 31.10.2019 на общую сумму 30 842 185,28 руб.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями N N 36336 от 12.08.2019 на сумму 2 945 382, 64 руб., 36849 от 27.08.2019 на сумму 3 418 003, 32 руб., 41081 от 10.09.2019 на сумму 2 990 406, 34 руб., 47425 от 08.10.2019 на сумму 3 830 815,81 руб., 47372 от 10.10.2019 на сумму 4 708 732, 44 руб., 48916 от 31.10.2019 на сумму 3 442 877,22 руб., 53320 от 12.11.2019 на сумму 4 856 275,36 руб. всего на общую сумму 26 192 493,13 руб.

Таким образом, общая стоимость неоплаченных ответчиком за указанный период услуг составила 4 649 692,15 руб.

Истец направил ответчику претензии N 204/716 от 01.10.2019, N 204/767 от 21.10.2019 и N 204/870 от 05.12.2019 об уплате полной стоимости услуг, оказанных истцом за период с 16.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 4 649 692, 15 руб., а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 26 889, 88 руб., однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Тарифного руководства N 3, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3), суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, и установил факт оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора 30.07.2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку по делу установлено, что несмотря на указание в договоре (с учетом дополнительного соглашения N 2) его срока до 31.07.2019, заказчик продолжил пользоваться оказываемыми исполнителем после названной даты спорными услугами, принимал данные спорные услуги и оплатил их на 26 192 493,13 руб. из 30 842 185,28 руб.. Факт оказания ответчиком услуг ответчик не опроверг, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявил. Поэтому, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор на оказание услуг от 16.11.2018 N204-105-18 (в редакции дополнительного соглашения N2 от 01.07.2019) является действующим, в установленном порядке договорные отношения не прекращены до обращения в суд, обязательства сохраняются и подлежат исполнению, о чем свидетельствуют конклюдентные действия сторон сделки.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в представленных и подписанных обеими сторонами актах оказания спорных услуг, счетах фактурах, а также и в платежных поручениях ответчика имеется ссылка в качестве основания оказанных услуг и проведенной оплаты именно на спорный договор - N 204-105-18 от 16.11.2018 (том 1 л.д. 36-56).

Более того, как верно указал суд первой инстанции, само по себе окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору.

Кроме того, сторонами спорного договора составлено и подписано дополнительное соглашение N 3 к спорному договору (том 1 л.д. 30-32) одним из условий которого являлось продление срока действия договора до 31.12.2019. При этом, несмотря на наличие разногласий по дополнительному соглашению в отношении цены услуг и расстояния Ж\Д пути, при подписании дополнительного соглашения N 3, возражений по условиям срока действия договора до 31.12.2019 у сторон не возникло.

При установленных обстоятельствах, обоснованы выводы о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг на сумму 4 649 692,15 руб. (30 842 185,28 - 26 192 493,13 = 4 649 692,15).

В отношении доводов об исчислении расстояния подачи и уборки вагонов, апелляционный суд отмечает следующее.

В связи с наличием спора между сторонами относительно специфики определения маневровых работа, а именно включается ли расстояние от стрелочного перевода до места выгрузки в маневровые работы либо указанное расстояние включается в расстояние подачи и уборки вагонов суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта N 1/07 от 21.07.2021.

Как следует из указанного заключения, расстояние от стрелочного перевода N 137 ст. Комбинатская до стрелочного перевода N 119 ст. "Комбинатская" и до места выгрузки на вагоноопрокидывателе N 1 железнодорожного пути N 2 ст. "Комбинатская" включается в расстояние подачи и уборки вагонов.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценка экспертных заключений осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, поэтому у суда не возникло сомнений в их обоснованности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном исчислении истцом расстояния подачи и уборки вагонов.

Имеющимися в деле актами о выполнении работ подтверждается факт оказания истцом спорных услуг, объем также подтвержден материалами дела и выводами эксперта.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал об обоснованности требования истца.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств, а также экспертного заключения в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения Тарифного руководства N 3.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 01.12.2019 на сумму 26 889,88 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу N А19-6249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин