Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 04АП-5796/21 по делу N А19-3614/2020

г. Чита

11 ноября 2021 г.

Дело N А19-3614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" Куренсковой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-3614/2020 об оставлении заявления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" Куренсковой Анастасии Евгеньевны к Торгваидзе Левану Костаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" (ОГРН 2103851081299, ИНН 3819018292, адрес: 665477, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, д. 66),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 (резолютивная Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" (ОГРН 2103851081299, ИНН 3819018292, адрес: 665477, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, д. 66) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Куренскова Анастасия Евгеньевна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" Куренскова Анастасия Евгеньевна 11.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Торгваидзе Левану Костаевичу о признании недействительным договора N 3-К-19 купли-продажи жилого помещения от 15.01.2019, заключённого между ООО "Сарамтинское" и Торгваидзе Л.К., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р. п. Куйтун, ул. Киевская, д. 4 "а/1", кв. 3, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика Торгваидзе Л.К. возвратить должнику ООО "Сарамтинское" вышеуказанное жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" Куренсковой Анастасии Евгеньевны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" Куренскова Анастасия Евгеньевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сам по себе факт неявки истца в судебные заседания и не заявление ходатайств об отложении, в том числе, по определению суда о предоставлении письменных пояснений, не свидетельствует об утрате истца интереса к разрешению его заявления по существу. В рассматриваемом случае, утрата конкурсным управляющим интереса к предмету спора не установлена, основания для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод о нарушении прав кредиторов оспариваемой сделкой указан в самом заявлении конкурсного управляющего, поскольку на момент совершения сделки (21.01.2019 года) должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), что лишило возможности кредиторов удовлетворить свои требования за счет имущества, отчужденного по сделке.

У суда отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения дела по существу, поскольку от заявителя какие-либо доказательства оспоримости сделки, не требовались.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта на дату наиболее приближенную к дате судебного заседания, является косвенным доказательством, а не основным.

Более того, арбитражный управляющий не имеет полномочий на истребование документов в отношении имущества, не принадлежащее должнику.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 21.06.2021 г. к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление конкурсного управляющего ООО "Сарамтинское" Куренсковой А.Е к Торгваидзе Левану Костаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судебное заседание назначено на 10 час. 20 мин 19.07.2021 г. Суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего с указанием правового обоснования имеющихся возражений.

Определением от 19.07.2021 г. судебное разбирательство отложено на 19.08.2021 г., конкурсному управляющему предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта на дату, наиболее приближенную к дате заседания; письменно обосновать, в чем заключается нарушение прав кредиторов оспариваемой сделкой;

Торгваидзе Л.К. представить сведения о том, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество, доказательства оплаты спорного имущества, письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии).

Определением от 19.08.2021 г. судебное разбирательство отложено на 21.09.2021 г. также конкурсному управляющему предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта на дату, наиболее приближенную к дате заседания, письменно обосновать, в чем заключается нарушение прав кредиторов оспариваемой сделкой; Торгваидзе Л.К. представить сведения о том, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество доказательства оплаты спорного имущества, письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием возражений (при их наличии).

Определением от 21.09.2021 г. судебное разбирательство отложено на 06.10. 2021 г. предложено заявителю определиться с правовой позицией по заявлению применительно к положениям пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, не явился в судебные заседания, а именно 19.07.2021, 19.08.2021, 21.09.2021 и 06.10.2020, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении данного судебного разбирательства не заявлял. При этом ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие сторон и необходимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Исходя из обстоятельств спора, суд первой инстанции ошибочно усмотрел со стороны конкурсного управляющего утрату интереса к исходу судебного разбирательства.

Оставление заявления без рассмотрения в такой ситуации препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

При этом данное право корреспондирует обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно и предпринимать исчерпывающие действия, направленные на пополнение конкурсной массы.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли конкурсный управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В этой связи конкурсный управляющий, который не заявил отказ от требований об оспаривании сделки, не может утратить интерес к рассмотрению спора, поскольку обязан осуществлять меры, направленные на пополнение конкурсной массы, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, в противном случае для такого конкурсного управляющего наступают последствия, о которых указано выше.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление конкурсного управляющего должника Куренсковой А.Е. к Торгваидзе Л.К. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности принято к производству определением суда от 21.06.2021 г., судебное заседание назначено на 19.07.2020; определением суда от 19.07.2020 рассмотрение заявление отложено на 19.08.2020, определением суда от 19.08.2020 рассмотрение заявление отложено на 21.09.2020.

Указанными определениями суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта на дату, наиболее приближенную к дате заседания, письменно обосновать, в чем заключается нарушение прав кредиторов оспариваемой сделкой

Факт того, что истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, трижды не явился в судебные заседания, а именно 19.07.2021, 19.08.2021 и 21.09.2021, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении данного судебного разбирательства не заявлял, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку явка конкурсного управляющего должника Куренсковой А.Е. в судебные заседания обязательной не признавалась, текст заявления о признании сделки недействительной содержит обоснование, в чем заключается нарушение прав кредиторов оспариваемой сделкой.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, отсутствие выписки также не препятствовало рассмотрению заявления конкурсного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.

При таких фактических обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-3614/2020 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова