г. Москва |
|
10 ноября 2021 г. |
Дело N А40-161517/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-161517/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Севастьяненко Андрея Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим Юрловой Ольгой Валентиновной.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Севастьяненко Андрея Владимировича
при участии в судебном заседании:
от Швайгер Ю.А. - Кабардина И.А. дов от 25.10.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Севастьяненко Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Юрлова Ольга Валентиновна.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.
06.07.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Севастьяненко Андрея Владимировича - Юрловой Ольги Валентиновны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Севастьяненко Андрея Владимировича, в редакции финансового управляющего должника Юрловой Ольги Валентиновны и установлении начальной цены продажи имущества - в размере 73.494.060 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы 27.08.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Севастьяненко Андрея Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим Юрловой Ольгой Валентиновной.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 27.08.2021 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Швайгер Ю.А. оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника, состоящего из 107 земельных участков, сформированных в лоты по территориальному нахождению земельных участков.
В рамках обособленного спора по ходатайству финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника определением суда от 19.04.2021 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Гуголплекс" (юридический адрес: 440023, Пензенская область, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, влд. 60) Норкиной Наталье Николаевне.
По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ООО "Гуголплекс" Норкиной Н.В. от 11.06.2021 N 39/21.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальная цена продажи имущества подлежит установлению в размере, определенном экспертом в заключении от 11.06.2021 N 39/21.
Учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.
Довод апеллянта о несогласии с утверждением положения в редакции финансового управляющего в части указания организатора торгов, электронной площадки, а также величины и этапов снижения цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Положением в редакции финансового управляющего установлено следующее:
- Абз. 5 пункта 1.2. "Организатор торгов" -финансовый управляющий должника.
- Пункт 1.5 Электронные торги по продаже имущества проводятся на сайте ЭТП "Профит" в сети Интернет по адресу www.etp-profit.ru. Оператор электронной площадки ООО "Перспектива" ИНН 5260315121 (603005, г.Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д.33, оф. 314 (3 этаж); тел. +7(831)2746575 многоканальный; Е-mail: etp.profit@mail.ru
- Пункт 9.3. Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 8 (восемь) процентов от начальной цены публичной продажи. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена публичной продажи, устанавливается длительностью в 5 (пять) календарных дня; минимальная цена публичной продажи составляет 1 (Один) процент от начальной цены публичной продажи.
В данном случае проведение торгов организатором АО "Российский аукционный дом" приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве должника, нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы.
Между тем, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Предложенный ООО КБ "Камский горизонт" срок первого периода на публичном предложении в течение 37 календарных дней, а также механизма и размера снижения цены может повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами, противоречит принципу разумности, а также не является экономически обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-161517/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-161517/2019
Должник: Севастьяненко Андрей Владимирович
Кредитор: Агеев Антон Петрович, Ананьев Алексей Васильевич, ЗАО БАНК "ЦЕРИХ", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 4 ПО Г. МОСКВЕ, ИФНС N4, к/у ООО КБ "Камский горизонт" - ГК "АСВ", ООО "АГРОСОРОС ТРЕЙД", ООО "Коломенское село", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ", Тогонидзе Георгий Кахиевич, Хасин Илья Михайлович, Швайгер Юрий Аркадьевич, Эпштейн Зеев Владимир
Третье лицо: НП "СРО ГАУ", Пономарева Л Г
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24747/2024
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-919/2024
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36423/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32801/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80726/2022
16.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73558/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64448/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47974/2022
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45628/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11877/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88698/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
28.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72189/2021
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72205/2021
11.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61514/2021
11.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61740/2021
11.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61573/2021
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62369/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
21.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48768/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
22.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36336/2021
19.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33678/2021
02.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30694/2021
11.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24132/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18633/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14270/2021
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64424/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
25.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66672/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
14.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161517/19
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49345/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25150/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39605/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
16.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19545/20
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20892/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10751/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12314/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6621/20
06.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161517/19
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78448/19
27.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-161517/19