Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 01АП-7372/21 по делу N А79-5091/2021

г. Владимир

10 ноября 2021 г.

Дело N А79-5091/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Выльский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2021 по делу N А79-5091/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Выльский" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 12.04.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) 10.02.2021 поступило обращение о поступлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Маризернопродукт" зерна - пшеница для пищевых целей, урожай 2020 года, серийный выпуск, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Выльский" (далее - Кооператив) с приложением декларации о соответствии от 05.08.2020 ЕАЭС N RU Д-Яи.НВ56.В.12907/20, принятой в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна".

Вышеуказанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 04.08.2020 N 2466, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "ИЛ СТАРТ" (далее - ООО "ИЛ СТАРТ"), аттестат аккредитации РОСС RU.31857.04ИЛС0.ИЛ18.

При анализе сведений, содержащихся в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, Управлением выявлено отсутствие в указанном реестре информации об аккредитации испытательной лаборатории ООО "ИЛ СТАРТ" в национальной системе аккредитации.

Усмотрев в деянии Кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 30.03.2021 составило протокол об административном правонарушении N 07-12/28-3.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 12.04.2021 вынесено постановление N 07-12/34-3 о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2021 N 07-12/34-3.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он предпринял все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", он формировал техническую документацию и проводил ее анализ.

Кооператив считает, что им были выполнены действия, направленные на декларирование соответствия зерна - пшеницы для пищевых целей по схеме декларирования 1Д, то есть проведение испытаний зерна по выбору Кооператива в испытательной лаборатории, а не в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ регламентирует обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям Технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, национальный орган по аккредитации принимает решение о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что декларация о соответствии от 05.08.2020 ЕАЭС N RU Д-Яи.НВ56.В.12907/20 на пшеницу для пищевых целей (урожай 2020 года, серийный выпуск), схема декларирования 1Д, принята на основании протокола испытаний от 04.08.2020 N 2466, выданного испытательной лабораторией ООО "ИЛ СТАРТ".

При этом сведения об аккредитации испытательной лаборатории ООО "ИЛ СТАРТ" на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Зерно, прошедшее испытание в лаборатории либо задекларированное в органе по сертификации, не имеющей аккредитации, считается зерном, прошедшим недостоверное декларирование соответствия продукции.

Из содержания пункта 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

В этой связи ссылка Кооператива на применение схемы декларирования, предусматривающей возможность проведения испытаний образцов зерна по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 6 ТР ТС 015/2011), подлежит отклонению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4 названного закона).

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации") является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Система добровольной сертификации и подтверждения компетенции испытательных лабораторий (центров) "Старт" (свидетельство N РОСС.RU.31857.04ИЛС0), согласно записи в реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта, не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, а, следовательно, не вправе выдавать испытательной лаборатории ООО "ИЛ СТАРТ" аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Таким образом, протокол испытаний, выданный испытательной лабораторией ООО "ИЛ СТАРТ", является недействительным.

В рассматриваемом случае декларация о соответствии от 05.08.2020 ЕАЭС N RU Д-Яи.НВ56.В.12907/20, принятая на основании протокола испытания от 04.08.2020 N 2466, выданного испытательной лабораторией ООО "ИЛ СТАРТ"), аттестат аккредитации РОСС RU.31857.04ИЛС0.ИЛ18, содержит недостоверные сведения.

Факт совершения Кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (декларацией о соответствии от 05.08.2020 ЕАЭС N RU Д-Яи.НВ56.В.12907/20, протоколом испытания от 04.08.2020 N 2466, информацией на сайте Росаккредитации в отношении реестра аккредитованных лиц, протоколом об административном правонарушении 30.03.2021 N 07-12/28-3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Кооператив извещался надлежащим образом (л.д. 33 (оборот), 34-35, 37 (оборот), 38-39).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Кооперативу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Кооператива малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Допущенное Кооперативом административное правонарушение затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, предназначенной для питания людей, животных, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования. Спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, что свидетельствует о фактическом восстановлении на обжалование постановления.

Апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2021 по делу N А79-5091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Выльский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина