Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-56010/21 по делу N А40-106174/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-106174/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-106174/21,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТО"

к МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАВТО" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ (ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 11.05.2021 N 0356043010321051102003258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением от 13.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом МАДИ 11.05.2021 в соответствии со статьями 28.1, 28.2. 28.3, 28.5 КоАП РФ по факту проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч.12.31.1 КоАП РФ в связи с нарушением заявителем 10.04.2021 в 13:50 по адресу ул. Тверская, д.16, с.1, г. Москва ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя ООО "ТРАНСАВТО" Григоряна Э.Б., управлявшего транспортным средством марки КИА JF OPTIMA, государственный регистрационный знак 0144ВН797, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 349117, действительного с 04.02.2021 до 03.02.2026, выданного ООО "ТРАНСАВТО" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением от 03.02.2021 N 0356043010321051102003258 общество привлечено к административной ответственности по ч.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной' ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной" ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно путевому листу транспортное средство было передано водителю, имеющему российское национальное удостоверение, о чем имеется отметка в нем и засвидетельствовано подписью водителя, следовательно, заявителем не нарушен п. 1 ст. 20 196-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявитель принял все возможные от него меры по соблюдению арендатором правил и норм КоАП РФ, но в момент совершения административного правонарушений у заявителя отсутствовала возможность для контроля соблюдения арендатором правил и норм КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что водитель такси получил заявку и вез пассажира (пассажиров), поскольку водитель мог ехать в нерабочее время и не по маршруту.

Таким образом, административным органом не установлен сам факт использования заявителем автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда, поддержанная Верховным Судом РФ по делу N А73-7901/2014.

Представленные в материалы дела фотографии факт использования заявителем автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждают, нахождение автомобиля на проезжей части не свидетельствует об оказания ООО "ТРАНСАВТО" услуг по перевозке пассажиров и багажа на данном автомобиле.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО "ТРАНСАВТО".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Ответчиком доказательств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что определение о возбуждении дела было направлено заявителю 12.04.2021 (идентификатор Почты России N 14580858583960), однако на момент вынесения оспариваемого постановления 11.05.2021 у ответчика отсутствовали сведения о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о дате и времени проведения указанных процессуальных действий, что следует из отслеживания почтового отправления.

Административный орган был обязан удостовериться в том, что заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не сделал этого.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу действия ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-106174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева