Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-68174/21 по делу N А40-111278/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-111278/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Яхрома"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-606)

по делу N А40-111278/21,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" (ОГРН 5147746339362, 127410, Москва, ул.Стандартная, дом 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Яхрома" (ОГРН 5087746029300, 141800, Московская обл., город Дмитров, ул. Советская, д.5, оф.511-2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Старый Мастер";

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Себрова И.В. по доверенности от 26.10.2021;

от ответчика: Александрова С.А. по доверенности от 26.08.2021;

от третьего лица: Александрова С.А. по доверенности от 26.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Яхрома" о взыскании задолженности за фактически оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период 15.04.2020 до 12.02.2021 в размере 2 954 487,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-111278/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что о истец осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д.2, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Нежилое помещение общей площадью 1416,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме, принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение по договору аренды использует ООО "Старый мастер".

Истец неоднократно уведомлял арендатора о необходимости заключить договор, что подтверждается актами от 20.04.2020, от 22.10.2020, от 14.12.2020, от 05.02.2021, обращением по электронной почте от 23.07.2020, обращение о необходимости заключения договора также было направлено и в адрес ответчика 06.06.2020.

Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между истцом и ответчиком был заключен только 12.02.2021.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования помещения была установлена неисправность индивидуальных приборов учета (запотевание прибора, отсутствие возможности достоверного учета потребленной воды - измерение в "обратном" направлении - на убывание, отсутствие поверки при наступлении межповерочного интервала).

В соответствии с п.10 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения, горячего водоснабжения; в случае неисправности прибора учета при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Поскольку до 12.02.2021 приборы учета установленные в помещениях ответчика были неисправными, истец произвел расчет с применением коммерческого учета только одной "точки водоразбора", в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по коммунальных ресурсов в размере 2 954 487,24 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 954 487,24 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерно применении способа коммерческого расчета спорных коммунальных услуг отклоняются апеллционным судом ввиду следующего.

Истец на основании Договора управления от 31.07.2018 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Путевой пр-д, д. 2.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Именно обязанность по предоставлению коммунального ресурса послужило основанием для направления писем в адрес ответчика о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуг, но не лишало прав на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик данным правом не воспользовался, прямые договора не заключил, однако фактически пользовался ресурсами ХВС, ГВС, водоотведение, путем совершения конклюдентных действий.

Акт ввода в эксплуатацию приборов учета составлен 12.02.2021 и заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 313-К/21 только в феврале 2021.

Согласно п. 9.3 Договора, стороны договорились, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между ними до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6.3. Договора, при отсутствии в нежилом помещении приборов расчета количество фактически подданной (потребленной) воды и сточных вод определяется расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Позиция о нарушении правил подсудности, также не соответствует действительности.

В соответствии с п. 9.3 Договора, стороны договорились, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между ними до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7.2 Договора возникшие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Кроме того, согласно договору место исполнения обязательств по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг со стороны истца, использование и оплата со стороны ответчика, является город Москва, проезд Путевой, дом 2.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-111278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев