Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 13АП-26256/21 по делу N А56-27946/2021

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-27946/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26256/2021) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-27946/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", Общество) 295 395,88 рублей основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оплата задолженности произведена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что задолженность по договору от 24.12.2018 N 16-080391-ЖФ-ВС в период рассмотрения спора не погашена и составляет 159 982,47 рублей, в том числе 159 743,47 рублей - задолженность за холодное водоснабжение, 259 рублей - пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по 05.04.2020. данное обстоятельство подтверждают справки о расчетах с плательщиком по договорам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (абонент) заключены договоры:

-от 24.12.2018 N 16-080391-ЖФ-ВС - договор холодного водоснабжения,

-от 17.12.2018 N 16-080392-ЖФ-ВО - договор водоотведения.

Предметом договоров является отпуск предприятием абоненту питьевой воды, прием предприятием сточных вод и загрязняющих веществ абонента в централизованную систему водоотведения, оплата абонентом водоснабжения и водоотведения (п. 1.1 договоров).

В договорах стороны согласовали порядок учета количества отпущенной холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод и расчетов: учет количества отпущенной воды и сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся по показаниям приборов учета; расчетным периодом установлен календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании расчетных документов (платежных требований); срок оплаты составляет пятнадцать календарных дней со дня выставления в банк платежного требования.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 295 136,88 рублей:

-по договору от 24.12.2018 N 16-080391-ЖФ-ВС на сумму 159 723,47 рублей за период с 01.01.2020 по 30.09.2020,

-по договору от 17.12.2018 N 16-080392-ЖФ-ВО на сумму 135 413,41 рублей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Поскольку оплата задолженности в установленные договорами сроки и порядке произведена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установив, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен должным образом, задолженность подтверждена документально, спора по объему и качеству оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не заявлено, требования истца признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности судебного акта связан доводами ответчика.

В настоящем случае Общество указало на то, что по договору от 17.12.2018 задолженность за спорный период в размере 130 945,09 рублей была погашена, о чем свидетельствуют справки о расчетах между сторонами. В указанном долге следовало отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом обстоятельств, признаваемых истцом в отзыве на апелляционную жалобу, усматривает основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

Как указывает истец, по состоянию на 09.11.2020 размер исковых требований составлял 295 395, 88 рублей.

До даты вынесения решения - 24.06.2021 ответчик оплатил долг в размере 135 413,41 рублей по договору N 16-080392-ЖФ-ВО от 17.12.2018, что подтверждается приобщаемыми Справками о расчетах с плательщиком по договорам.

Из справок усматривается, что Ответчиком был полностью оплачен долг за исковой период по договору от 17.12.2018 N 16-080392-ЖФ-ВО в сумме 135 413,41 рублей.

Вместе с тем, задолженность по договору от 24.12.2018 N 16-080391-ЖФ-ВС не оплачена и составляла 159 982,47 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором было указано на то, что задолженность по договору от 17.12.2018 за спорный период в размере 130 945,09 рублей была погашена, о чем свидетельствовали представленные справки о расчетах, сформированные на официальном ресурсе Предприятия в личном кабинете потребителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции данное обстоятельство не принял во внимание, сославшись на отсутствие доказательств погашения долга в виде первичной документации, и, отказав в рассмотрении спора по общим правилам искового производства, иск признал законным в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что, несмотря на то, что истец утверждает о ее погашении в период искового производства, задолженность на дату направления в суд первой инстанции искового заявления (02.04.2021 - лист регистрации с сайта МойАрбитр.ру) фактически за исковой период по договору от 17.12.2018 N 16-080392-ЖФ-ВО в размере 130 945,09 рублей отсутствовала, а часть - 4468,32 рубля, была погашена платежным поручением от 30.04.2021, в иске в сумме 135 413,41 рублей следовало отказать.

Справки, представленные сторонами, содержат данные, которые ими не оспариваются, сформированы с учетом оплат ответчика, оснований для их непринятия судом первой инстанции не имелось. Суд был вправе для доисследования доказательств и установления обстоятельств дела удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть спор в заседании.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе - перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу N А56-27946/20211 в оспариваемой части отменить.

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" 135 413,41 рублей задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 17.12.2018 N 16-080392-ЖФ-ВО за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1959 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова