Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 10АП-12653/21 по делу N А41-13042/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А41-13042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Алагер" и ООО "МВС Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-13042/21 по исковому заявлению ООО "МВС Груп" к ООО "Алагер" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Плохов А.М., доверенность N 131 от 01.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВС Груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алагер" о взыскании 25 000 000 рублей вексельного долга по простому векселю N 6 от 31.08.2018, 204 109 рублей 59 копеек процентов, 204 109 рублей 59 копеек пени, 57 671 рубля 52 копеек издержек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "МВС Груп", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО "Алагер" в пользу ООО "МВС Груп" 25 000 000 рублей вексельного долга по простому векселю N 6 от 31.08.2018, 425 684 рублей 93 копеек процентов, 425 684 рублей 93 копеек пени, 57 671 рубля 52 копеек.

14 июля 2021 года ООО "Алагер" подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Определением от 07 сентября 2021 года производство по апелляционным жалобам ООО "Алагер" и ООО "МВС Груп" приостановлено до вынесения дополнительного решения по делу N А41-13042/21 по заявлению ООО "Алагер".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-13042/21 в удовлетворении заявления ООО "Алагер" о вынесении дополнительного решения в рамках дела N А41-13042/21 отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года возобновлено производство по апелляционным жалобам ООО "Алагер" и ООО "МВС Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-13042/21.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу ООО "МВС Груп" заявило об отказе от своей апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ООО "МВС Груп" Плоховым Антоном Михайловичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью N 131 от 01.10.2021.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "МВС Груп" от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

Как установлено условиями части 5 статьи 49 АПК РФ, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание ходатайства ООО "МВС Груп" об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа ООО "МВС Груп" от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "МВС Груп" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе ООО "МВС Груп" - прекращению.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность принятого судебного акта по апелляционной жалобе ООО "Алагер".

ООО "Алагер" к апелляционной жалобе приложило дополнительные документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ООО "Алагер" к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "МВС Груп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Алагер", просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МВС Груп" является векселедержателем простого векселя N 6 от 31.08.2018 на сумму 25 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.12.2020.

Место платежа векселя - город Москва.

Векселедателем по векселю является ООО "Алагер".

Учитывая, что место платежа по векселю установлено не конкретно - указан город, а не конкретный адрес, то в соответствии со статьей 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) местом платежа считается место составления векселя - город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1. Вексель оформлялся в находящейся по указанному адресу нотариальной конторе нотариуса города Москвы Басова С.Г., удостоверившего подлинность подписи лица, подписавшего вексель.

11.01.2021 вышеназванный вексель был предъявлен ООО "МВС Груп" ответчику (векселедателю) к оплате в нотариальной конторе нотариуса города Москвы Басова С.Г. по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, что подтверждается свидетельством о направлении заявления и документов от 11.01.2021 на бланке серии 77АГ N 5306752, зарегистрированным в реестре нотариуса Басова С.Г. за N 77/722-н/77-2021-4-2.

Согласно указанному свидетельству нотариус города Москвы Басов С.Г. удостоверил, что им 11.01.2021 по просьбе ООО "МВС Груп" были направлены лично под расписку ООО "Алагер" по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, следующие документы: заявление на оплату векселя от 11 января 2021 года и копия простого векселя N 6 от 31.08.2018, однако передача данных документов не состоялась по причине отсутствия адресата в месте вручения.

В соответствии со статьей 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - если место платежа не было прямо указано, то предъявление векселя к платежу возможно в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика, то есть по адресу местонахождения ООО "Алагер": Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, БЦ "Рига Ленд".

11.01.2021, установив отсутствие ООО "Алагер" по адресу: город Москва, улица Садовая-Спасская, дом 19, строение 1, векселедержатель попытался предъявить вексель к оплате по адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО "Алагер": Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд".

Однако платеж по векселю получен не был в связи с отсутствием по данному адресу ООО "Алагер".

По факту отсутствия ООО "Алагер" по своему официальному адресу местонахождения и фактическому адресу, и неполучением в связи с этим оплаты по векселю, представителем векселедержателя Николаевой Татьяной Владимировной, уполномоченной на основании доверенности N 190 от 24.08.2020, были оформлены соответствующие акты о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 11.01.2021.

В тот же день Почтой России ценными письмами с описью вложения ООО "МВС Груп" (юридическому и фактическому) были направлены указанные акты с сопроводительным письмо исх. N 5-01/2021 от 11.01.2021, в котором сообщалось о попытках предъявления к оплате векселя 11.01.2021 с приложением подтверждающих документов, и заявлялось требование надлежаще исполнить свои обязательства по оплате векселя N 6.

Поскольку ООО "Алагер" вексель оплачен не был, 12.01.2021 нотариусом Карнауховой А.Э. был осуществлен выезд по адресу, обозначенному в векселе рядом с наименованием векселедателя ООО "Алагер": Московская область, Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд", для предъявления ООО "Алагер" требования об оплате указанного векселя, однако платеж по векселю не был получен в связи с отсутствием ООО "Алагер" по данному адресу.

В связи с вышеизложенным нотариусом Карнауховой А.Э. был совершен протест векселя в неплатеже, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 12.01.2021 на бланке серии 77АГ N 5777322, зарегистрированный в реестре за N 77/236-н/77-2021-1-21.

Кроме того, 12.01.2021 по известным истцу электронным адресам ООО "Алагер" (simonenko.v@alager.ru, golubev.s@alager.ru) были направлены с сопроводительным письмом копии документов: векселя N 6 от 31.08.2018 с отметкой о протесте, актов о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате, заявлений на оплату векселя и актов приема-передачи векселя по юридическому и фактическому адресам, Акта о протесте векселя 6 от 12.01.2021, а также нотариального свидетельства о направлении документов с приложениями направляемых документов по адресу: Садово-Спасская, дом 19, строение 1.

12.01.2021 по юридическому и фактическому адресам в адрес ООО "Алагер" были направлены также:

1. извещение о неплатеже векселя от 12.01.2021;

2. копия выданного нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже от 12 января 2021года на бланке серии 77АГ N 5777322;

3. претензия исх. N 6-01/2021 от 12.01.2021.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной в векселе суммы в размере 25 000 000 рублей послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал на недобросовестное поведение и злоупотребление правом ответчиком, неисполнение по вексельному обязательству, отсутствие ответчика в месте платежа по векселю, отсутствие по адресу своего местонахождения (юридическому адресу), уклонение от приема документов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик на препятствия, связанные с существом рассмотрения дела (необходимость представления доказательств в обоснование возражений и т.п.), не сослался, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, мотивированных возражений по существу спора не представлено, как и не указано о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статьям 1, 75 Положения.

Векселедатель простого векселя является основным должником.

На основании статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по простому векселю N 6 от 31.08.2018, ответчик указанную задолженность не оспаривал.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ - ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Доказательств недобросовестности приобретения истцом спорной ценной бумаги, векселя, ответчиком не представлено, изложенные ответчиком доводы о том, что выдача спорного векселя была совершена без его волеизъявления, не подтверждены доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при наступлении срока выплатить указанную в векселе сумму ответчик обязан выполнить перед держателем векселя принятое на себя обязательство, которое не обусловлено ничем.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате в установленный срок суммы задолженности по вышеназванному векселю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование к ответчику о взыскании суммы основного долга.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпунктов 2, 4 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" - в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов и пени, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер начисленных процентов по вексельному долгу за период с 13.01.2021 по 23.03.2021 составляет 204 109,59 рублей.

Расчет пени за период с 13.01.2021 по 23.03.2021 составляет 204 109,59 рублей.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, представленные истцом, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом того, что истец является законным векселедержателем простого векселя, а ответчик, являясь векселедателем, оплату векселя не произвел, требования о взыскании долга, вексельных процентов и пени являлись обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании 57 671 рубля 52 копеек издержек по протесту и предъявлению векселя также являлось обоснованным и подлежало удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 48 Положения векселедержатель вправе, в том числе требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту векселя в неплатеже, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

1. издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

2. издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

3. другие издержки, включающие судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Протест векселя в неплатеже, в неакцепте, в недатировании акцепта - это нотариальные действия, обеспечивающие защиту интересов субъектов вексельного обязательства.

Согласно статье 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, - протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Факт несения истцом издержек в размере 57 671,52 рублей, документально подтвержден следующими доказательствами:

50 000 рублей - госпошлина и стоимость услуг нотариуса Карнауховой А.Э. за совершение протеста векселя, что подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже от 12 января 2021 года на бланке серии 77АГ N 5777322;

971,52 рубль - стоимость почтовых отправлений от 30.11.2020, от 01.12.2020, направленных по юридическому и фактическому адресу, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо Почты России;

6 700 рублей - стоимость услуг нотариуса Басова С.Г., подтвержденные справкой за совершение действий по предъявлению ответчику заявления об уплате векселя и копии самого векселя и оформление свидетельства о направлении заявления и документов от 11 января 2021 года на бланке серии 77АГ N 5306752.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения вексельных обязательств, контррасчет требований также не представлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Алагер" по следующим основаниям.

Так, заявитель ссылается на ряд сделок, заключенных ответчиком с истцом и третьими лицами в 2016 - 2017 годах, пытаясь доказать связь вексельного обязательства с указанными сделками и утверждая, что указанные сделки были для ответчика заведомо экономически невыгодными.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела указанные сделки не оспорены, недействительными не признаны, соответственно, на основании статьи 68 АПК РФ факт совершения этих сделок не может подтверждать доводы ответчика.

Также апелляционный суд указывает, что доводы заявителя не опровергают обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341) - вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. Соответственно, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, ссылается на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим исковое требование. Однако при этом на указанные отношения должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Доводы апелляционной жалобы ООО "Алагер" подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Алагер", суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Алагер" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "МВС Груп" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-13042/21.

Производство по апелляционной жалобе ООО "МВС Груп" прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-13042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алагер" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МВС Груп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3411 от 10.06.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич