Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 05АП-6748/21 по делу N А51-8783/2021

г. Владивосток

11 ноября 2021 г.

Дело N А51-8783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6748/2021

на решение от 13.09.2021

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-8783/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 43 969 рублей 14 копеек;

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) 41 753 рублей 02 копеек задолженности за коммунальные услуги за период апрель 2018 года - июль 2020 года; 2 216 рублей 12 копеек пени, начисленной за период с 11.08.2020 по 18.05.2021; с начислением пени за каждый день просрочки оплаты основного долга начиная с 19.05.2021 и до момента его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 с администрации в пользу предприятия взыскано 34 993 рубля 18 копеек задолженности, 1 857 рублей 33 копейки пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 34 993 рубля 18 копеек за период с 19.05.2021 и до момента его оплаты, 1 676 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с применением судом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обосновании правовой позиции КГУП "Примтеплоэнерго" указало, что поскольку между сторонами договор теплоснабжения не заключался, иной срок досудебного порядка урегулирования возникших споров, чем тот, который установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не предусмотрен. В этой связи полагает, что срок исковой давности в отношении долга за апрель 2018 года считается истекшим с 12.06.2021, следовательно, поскольку истец обратился в суд 25.05.2021, срок исковой давности им не пропущен.

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" в период с апреля 2018 года по июль 2020 года в отсутствие договора теплоснабжения осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам: ул. Малиновского, д. 23 кв. 57 (апрель - май 2018 года); ул. 25 лет Октября, д. 17 кв. 17 (апрель 2018 года - июль 2020 года); ул. Добролюбова, д. 4 кв. 3 (апрель - август 2018 года); ул. Добролюбова, д. 6 кв. 2А (апрель - сентябрь 2018 года); ул. Чапаева, 9А кв. 4 (апрель 2018 года).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО "Старый центр" (ул. Малиновского, д. 23 кв. 57), ООО "На Третьем" (ул. 25 лет Октября, д. 17 кв. 17; ул. Добролюбова, д. 4 кв. 3; ул. Добролюбова, д. 6 кв. 2А), ООО "Рыбники" (ул. Чапаева, 9А кв. 4).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за период с апреля 2018 года по июль 2020 года составила 41 753 рубля 02 копейки.

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступок прав требований (цессии) от 21.04.2021.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес администрации направил претензию от 23.04.2021 N 12-944 с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 759 рублей 83 копейки и пени в размере 358 рублей 79 копеек, исходил из того, что требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы основного долга за апрель 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности (3 года), в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку в претензии истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке указан срок в 10 дней.

Повторно материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения, их принадлежность их администрации подтверждены материалами дела, по существу ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и поставленные тепловые ресурсы не оплачены.

Выводы суда в данной части сторонами не оспорены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за апрель 2018 года в связи с применением последствий срока исковой давности (статья 199 ГК РФ), судом первой инстанции не учел следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности для предъявления исковых требований на срок 30 дней, либо на срок, указанный в договоре для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае, поскольку между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор теплоснабжения, предъявление претензии к ответчику об уплате образовавшейся задолженности приостанавливает течение срока исковой давности на срок не менее чем на 30 дней, независимо от срока, указанного в претензии.

Иное толкование вышеуказанных положений противоречило бы правовой позиции, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Принимая во внимание, что между сторонами не согласовано условие о сроках оплаты поставленных ответчику коммунальных ресурсов, последним днем оплаты считается десятое число месяца, следующего за истекшим. Соответственно, истцу должно было быть известно о том, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате, полученной в апреле 2018 года тепловой энергии - 11.05.2018.

Как следует из материалов дела, исковое требование направлено в суд первой инстанции в электронном виде 25.05.2021, соответственно с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для предъявления претензии к ответчику, КГУП "Примтеплоэнерго" не пропустило трехлетний срок для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по теплоснабжению за апрель 2018 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным предприятием требованиям пропущенным не является, выводы суда первой инстанции об обратном нельзя признать обоснованными.

На основании вышеизложенного, требование КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации суммы основного долга за апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению на сумму 6 759 рублей 83 копейки.

КГУП "Примтеплоэнерго" также заявлены требования о взыскании с администрации 2 216 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.08.2020 по 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты теплоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Проверив произведенный КГУП "Примтеплоэнерго" расчет пени за период с 11.08.2020 по 18.05.2021 в размере 2 216 рублей 12 копеек, суд апелляционной инстанции признает его, не превышающим размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5%, и дифференцированной части указанной ставки (1/300, 1/130), соответствующей, определенным статьей 155 ЖК РФ, периодам просрочки.

При таких обстоятельствах, требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации пени подлежат удовлетворению в размере 2 216 рублей 12 копеек за период с 11.08.2020 по 18.05.2021.

Требование истца о взыскании пени с 19.05.2021 по день фактической оплаты также заявлено правомерно, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 302 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению от 07.11.2019 N 33443.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 по делу N А51-8783/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Находкинского городского округа Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 41 753 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2018 года по июль 2020 года, 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 12 копеек пени за период с 11.08.2020 по 18.05.2021, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 41 753 рубля 02 копейки за период с 19.05.2021 и до момента его фактической оплаты, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 302 (триста два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением от 07.11.2019 N 33443 на 7 488 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков