Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 04АП-5108/21 по делу N А19-5022/2021

г. Чита

12 ноября 2021 г.

Дело N А19-5022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-5022/2021 по исковому заявлению Николаева Евгения Геннадьевича, Чупариной Маргариты Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1083811004870, ИНН 3811121869, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д.2) о признании недействительным решения общего собрания участников, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Советская, 55), Николаева Валентина Ивановна, Ткачук Анна Геннадьевна и Николаев Михаил Дмитриевич,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Евгений Геннадьевич (далее - истец, Николаев Е.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - ответчик, ООО "АЛЬФА") с требованием о признании недействительными в силу ничтожности решений участника ООО "АЛЬФА", изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА" от 19.03.2021, а именно:

- об освобождении от должности директора (руководителя) ООО "АЛЬФА" Николаева Е.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.03.2021;

- о назначении на должность директора ООО "АЛЬФА" Николаева Михаила Дмитриевича с 20.03.2021;

- о возложении на Николаева Михаила Дмитриевича обязанности обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области за регистрацией сведения о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области), Николаева Валентина Ивановна (далее - Николаева В.И.), Ткачук Анна Геннадьевна (далее - Ткачук А.Г.), Чупарина Маргарита Вадимовна (далее - Чупарина М.В.).

Определением от 24.05.2021 Чупарина М.В. вступила в дело в качестве соистца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Михаил Дмитриевич (далее - Николаев М.Д.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Николаев Евгений Геннадьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общее собрание участников ООО "Альфа" было проведено незаконно, с нарушением всех требований, с фальсификацией подписи председателя собрания, и совершенно иной повесткой дня собрания, нежели было указано в требовании Ткачук А.Г. от 24.02.2021, поступившем в ООО "Альфа" 14.03.2021.

В итоге в соответствии с оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа" от 19.03.2021, за подписью Николаева Евгения Геннадьевича приняты решения, которые не соответствовали установленной ранее повестке дня собрания участников Общества. Кроме того, кворум, отсутствовал, Николаев Е.Г. не участвовал и не голосовал на данном собрании участников Общества, подписи других участников отсутствуют, таким образом, единогласие по вопросу о смене единоличного исполнительного органа отсутствует в принципе.

В материалах деле имеются все доказательства, подтверждающее намерения третьих лиц, произвести незаконно смену генерального директора, соответственно, таким образом получить возможность руководить хозяйственной деятельностью Общества, что идет в разрез с интересами участников общества и Общества.

Вывод суда в обжалуемом решении от 28.07.2021 о том, что поскольку в материалы дела имеется только копия оспариваемого протокола, истцом не доказан факт проведения собрания, не соответствует материалам дела.

Ткачук А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО "АЛЬФА" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.06.2008, участниками общества являются Чупарина М.В. с долей в размере 12,5% (номинальной стоимостью 656 800 рублей), Ткачук А.Г. с долей в размере 25% (номинальной стоимостью 1 313 600 рублей), Николаева В.И. с долей в размере 5% (номинальной стоимостью 262 720 рублей), Николаев Е.Г. с долей в размере 57,5% (номинальной стоимостью 3 021 280 рублей).

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Николаев Е.Г.

Николаев Е.Г., являясь участником общества и владеющий 57,5% долей в уставном капитале общества обратился в суд с иском о признании решений общего собрания участников, оформленного протоколом N 14/2 внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА" от 19.03.2021 недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан сам факт проведения собрания, решения которого им оспариваются.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закона об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Поскольку на рассматриваемый иск исключения, установленные процессуальным законодательством, не распространяются, действует общий принцип доказывания, в силу которого на истца возлагается обязанность доказать:

- факт принятия решений на оспариваемом собрании;

- факт нарушения принятыми решениями законных прав и интересов заявителя.

Основным документом общего собрания участников общества является протокол общего собрания.

Только в протоколе общего собрания участников могут отражаться сведения о месте и времени проведения собрания; общем количестве долей, которыми обладают участники, принявшие участие в собрании; вопросам, поставленным на голосование и итоги голосования по ним, принятым решениям и т.д. Протокол должен быть подписан председательствующим на общем собрании участников и секретарем собрания.

По общему принципу, изложенному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исключения из данного правила устанавливаются названной статьей, и касаются иного распределения бремени доказывания при оспаривании актов, решений, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами.

Доказательствами по делу, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства принятия решений оспариваемым собранием участников истец представил ненадлежащим образом заверенную копию протокола N 14/2 внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА" от 19.03.2021.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции, оценив заверенную копию протокола N 14/2 внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА" от 19.03.2021 пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом светокопия не соответствует требованиям, предъявленным к копии, перечисленным в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2004 года) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Более того, все участники общества, указанные в спорном протоколе отрицали факт проведения собрания и не отрицали, что подпись на нем не принадлежит Николаеву Е.Г.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества.

Поскольку участники общества, указали на отсутствие у общества и его участников протокола общего собрания участников N 14/2 внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА" от 19.03.2021, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что истцом не доказан сам факт проведения собрания, решение которого им оспаривается, в связи, с чем в удовлетворении иска отказал.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2021 г. Николаев Е.Г. является генеральным директором ООО "Альфа", никаких сведений о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-5022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова