Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 16АП-4129/21 по делу N А15-5197/2020

г. Ессентуки

11 ноября 2021 г.

Дело N А15-5197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Мисирбиева А.Т. (по доверенности), от ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - Ибадулаева М.М. (по доверенности), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." (ОГРН1080561000992, ИНН0561058172) в лице конкурсного управляющего Евграфова С.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-5197/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М" в лице конкурсного управляющего Евграфова С.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Ш.Р.М") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании незаконным решения N 16-24/13406@ от 25.11.2019 об оставлении без рассмотрения жалоб конкурсного управляющего ООО "Ш.Р.М" Евграфова С.В. на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы N 08-11/2127 от 13.05.2016 и N 07-22/2154 от 02.06.2017, о восстановлении срока для обжалования решения N 16-24/13406С от 25.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы).

Решением суда от 18.08.2021 решение Управления признано недействительным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения его жалобы по существу.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, на несогласие с выводами суда об уважительности причин пропуска заявителем срока предусмотренного часть 4 статьи 198 АПК РФ. Также в жалобе указано, что решение управления было направлено 26.11.2019 по юридическому адресу общества (г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 13) и по адресу регистрации Евграфова С.В., указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков (г. Казань, ул. Инструментальная, 15).

Инспекция в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы по результатам выездной налоговой проверки от 07.04.2016 N 08-11/2533 за 2014 год вынесено решение о привлечении ООО "Ш.Р.М." к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-11/2127 от 13.05.2016, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 762 700 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 813 500 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 426 400 руб.

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы N 07-22/2154 от 02.06.2017, вынесенного по результатам выездной проверки за 2015 год, ООО "Ш.Р.М." привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 832 500 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 162 500 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 320 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2018 по делу N А15-559/2018 ООО "Ш.Р.М." признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Ш.Р.М." утвержден Евграфов Сергей Викторович (член СРО "Союз "АУ "Правосознание").

14.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Ш.Р.М." обратился в Управление ФНС по РД с апелляционной жалобой на решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы N 08-11/2127 от 13.05.2016 и N 07-22/2154 от 02.06.2017.

Не получив решения УФНС по РД по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными указанных решений ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы.

В ходе судебного разбирательства по делу N А15-2971/2020 в судебном заседании 14.12.2020 представителем Управления ФНС по РД представлено решение Управления ФНС по РД N 16-24/13406@ от 25.11.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО "Ш.Р.М" Евграфова С.В. на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы N 08-11/2127 от 13.05.2016 и N 07-22/2154 от 02.06.2017 в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с указанным решением Управления, посчитав его незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, конкурсный управляющий ссылается на то, что об оспариваемом решении Управления ФНС по РД конкурсному управляющему стало известно только 14.12.2020 в судебном заседании при рассмотрении дела N А15-2971/2020, до этого времени об этом решении обществу в лице конкурсного управляющего не было известно. Ни по юридическому адресу общества, ни конкурсному управляющему оспариваемое решение направлено не было.

Проверив довод представителя Управления ФНС по РД о направлении копии оспариваемого решения по двум адресам - и по юридическому адресу общества и конкурсному управляющему, суд установил следующее.

Согласно представленной заинтересованным лицом почтовой квитанции о направлении копии решения Управления ФНС по РД от 25.11.2019 в адрес ООО "Ш.Р.М", решение направлено 26.11.2019.

По информации с сайта "Почта России" почтовое отправление ООО "Ш.Р.М." с идентификатором 36701540014995, принятое в отделение связи 26.11.2019, возвращено отправителю 02.12.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Управлением ФПС Республики Дагестан по запросу суда письмом от 18.05.2021 N МР 10/131 представлена информация об обстоятельствах доставки заказного письма с почтовым идентификатором 36701540014995, в котором указано, что заказное письмо N 36701540014995 было принято в ОПС-367015 г. Махачкалы 26.11.2019 от УФНС по РД в адрес ООО "Ш.Р.М.". Данное письмо поступило в доставочное ОПС-367004 27.11.2019 и возвращено 28.11.2019 в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Из объяснительной ОН 4 Алибековой М.М. от 19.05.2021, приложенной к письму УФПС РД, следует, что заказное письмо N 36701540014995 поступило и было обработано в ОПС 367004 27.11.2019 и по ошибке возвращено отправителю 28.11.2019, так как организация ООО "Ш.Р.М." прекратила свое существование на участке, который обслуживает ОС-4.

Таким образом, судом установлено, что копия решения УФНС по РД, направленная по юридическому адресу общества (г. Махачкала, ул. Бейбулатова, д. 13) почтовым отправлением N 36701540014995, не доставлялась обществу по указанному адресу и не могла быть им получена в указанное время.

Проверив довод представителя Управления о направлении копии решения в адрес конкурсного управляющего Евграфова С.В. по месту его регистрации, судом установлено следующее.

Согласно представленной Управлением почтовой квитанции о направлении копии решения Управления ФНС по РД от 25.11.2019 в адрес Евграфова С.В., решение направлено 26.11.2020 по адресу: г. Казань, ул. Инструментальная, 15 (по выписке из ЕГРН на Евграфова С.В.).

По информации с сайта "Почта России" почтовое отправление Евграфову С.В. с идентификатором 36701540014735, принятое в отделение с вязи 26.11.2019, возвращено отправителю 31.12.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

УФПС Самарской области по запросу суда письмами от 25.05.2021 N Ф16-08/1610, от 01.06.2021 N Ф16-08/1710, от 09.06.2021 N 37577/21-исх-МР63 представлена информация об обстоятельствах доставки заказного письма с почтовым идентификатором 36701540014735, в которых указано, что заказное письмо N 36701540014735 поступило 30.11.2019 в отделение почтовой связи 420075 Казань, за истечением срока хранения данное почтовое отправление возвращено 31.12.2019 по обратному адресу, провести детальную проверку не представляется возможным, так как для проверки необходимо наличие скана оболочки почтового отправления N 36701540014735. К письму УФПС Самарской области от 09.06.2021 N37577/21-исх-МР63 приложена накладная N42007541 0049059 4 и объяснительная почтальона Якимовой Т.Г., в которой указано, что представить информацию по РПО 36701540014735 на имя Евграфова С.В. не представляется возможным в связи со сроком давности.

Согласно справке, выданной УУП ОП N 14 "Дербышки" УМВД России г. Казани лейтенантом полиции Кузнецовым Д.В., в результате проверки адреса: г.Казань, ул.Инструментальная, дом N 15, им установлено, что по указанному адресу проживает гражданка Егорова Наталья Петровна, 1946 года рождения и ее сестра Меринова Людмила Петровна, 1941 года рождения.

Таким образом, судом установлено, что копия решения УФНС по РД, направленная по адресу регистрации Евграфова С.В. (г.Казань, ул. Инструментальная, дом N 15) почтовым отправлением N 36701540014735, не могла быть получена конкурсным управляющим в указанное время.

Вместе с тем, суд установил, что в апелляционных жалобах конкурсного управляющего Евграфова С.В., направленных и в электронном виде и по почте, указан адрес конкурсного управляющего:420088, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д.7, корп. 2, оф. 3.

Однако по указанному адресу, что подтвердил и представитель УФНС по РД в судебном заседании, копия оспариваемого решения Управления не направлялась.

Других доказательств того, что общество в лице конкурсного управляющего Евграфова С.В. получило копию оспариваемого решения УФНС по РД ранее 14.12.2020, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-559/2018 от 02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Ш.Р.М." утвержден Евграфов Сергей Викторович (член СРО "Союз "АУ "Правосознание").

Получив 25.02.2019 и 01.03.2019 от ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-11/2127 от 13.05.2016 и N 07-22/2154 от 02.06.2017, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанные решения в Управление ФНС по РД, указав, что обществу не было ранее известно об оспариваемых решениях.

Оставляя апелляционные жалобы общества в лице конкурсного управляющего без рассмотрения, Управление ФНС по РД пришло к выводу, что поскольку обжалуемые решения инспекции надлежащим образом вручены руководителю общества Магомедову К.О. под расписку, обществом пропущен установленный Кодексом срок обжалования оспариваемых решений.

Представитель конкурсного управляющего, заявила, что руководитель общества не знал о решениях инспекции и подписи, учиненные от его имени в этих решениях, ему не принадлежат.

По ходатайству представителя УФНС по РД в качестве свидетеля в судебном заседании от 30.06.2021 судом допрошен бывший руководитель ООО "Ш.Р.М." Магомедов К.О., который показал, что о проведении налоговых проверок в 2016, 2017 г.г. ему ничего не было известно, никаких документов в ходе проверки он не подписывал, в актах проверок, в решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подписи не его, им эти документы не подписывались. Магомедов К.О. также показал, что у него был заместитель Алиев Тагир, которому поручалось по всем проверкам (не только налоговым), встречать проверяющих лиц, представлять им необходимые документы, при этом доверенности на подписание каких-либо документов по проверкам, у него не было, все документы по проверкам подписывал он сам.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы Касумов М.И. показал, что у лица, которого он ознакамливал с материалами проверок он не проверял документы и его полномочия, является он директором общества или нет, наличие доверенность тоже не проверял, просто решил, что он является директором, потому что он сидел в кабинете и там был бухгалтер.

По ходатайству представителя заявителя о проведении почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса, подписаны ли решения инспекции и акты проверок Магомедовым К.О. или иным лицом, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО "Дагестанский Центр независимой экспертизы" N 660-21 от 03.08.2021, подпись, расположенная на странице 7 решения N 08-11/2127 от 13.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016, на странице 7 Акта налоговой проверки N 08-11/2533 от 07.04.2016, на странице 24 решения N 07-22/2154 от 02.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от имени Магомедова К.О., выполнена не Магомедовым К.О., чьи экспериментальные и свободные образцы подписи представлены для сравнительного исследования. Рукописная запись, расположенная на странице 7 решения N 08-11/2127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016, на странице 7 Акта налоговой проверки N 08-11/2533 от 07.04.2016, в графе: "Подпись" от имени Магомедова К.О., выполнена не Магомедовым К.О., а другим лицом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что о решениях ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы N 08-11/2127 от 13.05.2016 и N 07-22/2154 от 02.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу стало известно с 25.02.2019 и с 01.03.2019, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причины пропуска срока на обжалование, являются уважительными, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению по существу и оснований для оставления ее без рассмотрения у Управления не имелось. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причины пропуска обжалования были признаны неуважительными, отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела, а также доказательствам их подтверждающим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 по делу N А15-5197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков