Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 19АП-5099/21 по делу N А64-3914/2021

г. Воронеж

12 ноября 2021 г.

Дело N А64-3914/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Современник" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) по делу N А64-3914/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Современник" (ОГРН 1136829008623, ИНН 6829096464) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Современник" (далее - ООО "УК Современник", ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3610/57 от 01.09.2014, образовавшегося в феврале 2021 года, в размере 369 283 руб. 04 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) исковые требования АО "Тамбовские коммунальные системы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Современник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК Современник" ссылается на то, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом области истец знал, что ответчик произвел оплату части задолженности, однако не уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Тамбовские коммунальные системы" возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "УК Современник" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между открытым акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация, в настоящее время - АО "Тамбовские коммунальные системы") и ООО "УК Современник" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3610/57, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 8, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. названного договора стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

Под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1., 6.2. договора).

На основании пункта 6.3. указанного договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3610/57 от 01.09.2014 истцом в феврале 2021 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 369 283 руб. 04 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность по расчету истца составила 369 283 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 597-В от 25.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3610/57 от 01.09.2014 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период на сумму 369 283 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом N ВВ009160 от 28.02.2021, счетом-фактурой N ВВ009481 от 28.02.2021, счетом за услуги N ВВ009160 от 28.02.2021.

Также, истцом составлен акт сверки взаиморасчетов N В0167304 от 03.03.2021.

Перечисленные документы направлены в адрес ООО "УК Современник" письмом N 437-В от 04.03.2021. Факт получения названных выше документов ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3610/57 от 01.09.2014 сверка расчетов по договору проводится между ресурсоснабжающней организацией и абонентом не реже одного раза в квартал. В случае неявки стороны для проведения сверки расчетов, инициирующая сверку сторона составляет и направляет другой стороне два экземпляра актов сверки расчетов. В таком случае акт сверки должен быть подписан другой стороной не позднее 3-х рабочих дней с даты его получения. В случае не получения ответа от другой стороны в течение 7 рабочих дней с момента направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 369 283 руб. 04 коп. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком в арбитражном суде области не оспорен.

Документально подтвержденные возражения ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга 369 283 руб. 04 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приводит довод о том, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом области истец знал, что ответчик произвел оплату части задолженности в размере 2 283 руб. 04 коп., однако не уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты.

В обоснование указанных доводов ответчиком был приложен к апелляционной жалобе дополнительный документ, а именно копия платежного поручения N 633 от 30.06.2021.

Однако, как указывалось выше, в арбитражном суде первой инстанции ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении задолженности, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ООО "УК Современник" определения о принятии искового заявления производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) и мог представить соответствующие доказательства.

Правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется. В связи с этим поступивший в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика платежный документ оценке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "УК Современник".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2021) по делу N А64-3914/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Современник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина