Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-69441/21 по делу N А40-131250/2021

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-131250/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Тиерра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021

по делу N А40-131250/21

по заявлению ООО "Тиерра" (ОГРН 1135032002544)

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Тиерра" требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области N 03/24/1698/2021 от 11.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО "Тиерра" в арбитражный суд с заявлением послужило постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 11.06.2021 N 03/24/1698/2021, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении N 03/24/1698/2021 от 07.06.2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что заявителю вменено нарушение п. п. 26 - 29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.02.2018 N 63-РМ, п. 2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области", выразившееся в непредставлении сведений в Кадастр отходов Московской области.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 N 03/24/1698/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 200.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

В соответствии с Порядком ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.02.2018 N 63-РМ указанные сведения должны быть внесены хозяйствующим субъектом не позднее 20.04.2021.

Согласно п. п. 26 - 29 Порядка, хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 20 апреля (за исключением случаев, если настоящим Порядком предусмотрены иные сроки) заполняют необходимые для формирования и ведения кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1 - 8 к Порядку).

Соответствующие информационные формы исходных сведений (пакет сведений) могут быть подписаны электронной подписью должностного лица хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В нарушение установленных норм действующего законодательства ООО "Тиерра" не заполнены исходные сведения системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный 2020 год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-8 Порядка), о чем свидетельствует отсутствие в системе учета отходов в установленный срок отметки о принятии пакета сведений ООО "Тиерра", сопроводительного письма пакета сведений ООО "Тиерра", сформированного средствами системы учета отходов Московской области, штрих-кода идентификации пакета сведений.

Письменного обоснования с указанием объективных причин невозможности заполнения ООО "Тиерра" необходимых для формирования и ведения кадастра в электронном виде информационных форм исходных сведений системы учета отходов Московской области на официальном сайте за 2020 год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-8) в Министерства не поступало.

В данном случае факт непредставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, свидетельствует о наличии вины заявления в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергает факт неисполнения обязанности по предоставлению сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Наказание назначено обществу в виде минимального размера штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в размере 100.000 руб.

Отклоняя довод общества о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В каждом конкретном случае применение ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оценочной категорией.

В данном случае, с учетом характера правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в размере 100.000 руб.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, у суда не имеется.

В данном случае заявителем не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Ссылка общества на наличие статуса микропредприятия не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-131250/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова