Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-63142/21 по делу N А40-197796/2019

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-197796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркада Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 об утверждении порядка и начальной цены продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, по делу N А40-197796/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "777 СЕРВИС",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 г. ООО "777 СЕРВИС" (ОГРН: 1097746176648, ИНН: 7730608362) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ванюков Дмитрий Вадимович (член Ассоциации СРО "ЦААУ").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. Ванюков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "777 СЕРВИС", конкурсным управляющим утверждена Давыдова Е.В. (член СРО АУ "ЦААУ").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 суд утвердил Порядок и начальную цену продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Аркада Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего ООО "777 Сервис" от залогового кредитора ООО "Аркада Строй" поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "777 Сервис", являющегося предметом залога ООО "Аркада Строй" по Определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г.

Конкурсный управляющий опубликовал на официальном сайте ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога за номером сообщения 6580270 от 27.04.2021 г.

Конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости имущества должника, транспортного средства: Тойота Ленд Круизер 200; 2014г.в. г/н М555ЕТ777 VIN JTMCV05J804137647, номер шасси (рамы) JTMCV05J804137647, Номер кузова (прицепа) JTMCV05J804137647 N двиг:0242946; Объем двигателя, см. куб. 4461.000, мощность двигателя, кВт 173.000, л/с 235.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ222011. Рыночная стоимость установлена в размере 4 087 000,00 руб.

Сообщение о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета оценщика об оценке рыночной стоимости имущества должника, объекта недвижимости: Тойота Ленд Круизер 200; 2014г.в. г/н М555ЕТ777 VIN JTMCV05J804137647, номер шасси (рамы) JTMCV05J804137647, Номер кузова (прицепа) JTMCV05J804137647 N двиг:0242946; Объем двигателя, см. куб. 4461.000, мощность двигателя, кВт 173.000, л/с 235.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) "8УУ222011, опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ за номером сообщения 6683710 от 05.05.2021 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу упомянутых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 58, утверждение арбитражным судом начальной продажной цены заложенного имущества должника является обязательным, тогда как положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Разногласия по начальной цене между кредитором и конкурсным управляющим отсутствовали.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим вариант Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, суд первой инстанции исходил из несущественных отличий, изложенных в нем, с предложениями кредитора.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации залогового имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апеллянта представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-197796/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аркада Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова