Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-60179/21 по делу N А40-137535/2016

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-137535/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-137535/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Классик БВ" в редакции конкурсного кредитора ООО "Бизнес Лайн"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Классик БВ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бизнес Лайн" - Кодол В.А. дов.от 05.08.2021

от к/у КБ ИНТЕРКОММЕРЦ - Мурзова Е.А. дов.от 22.01.2021

Воробьев М.Ю. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-137535/16 в отношении ООО "Классик БВ" (ОГРН 1027700040774 ИНН 7702316671) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Классик БВ" утвержден Воробьев Максим Юрьевич (ИНН 352515788210, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 173).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Бизнес Лайн" об утверждении положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Классик БВ" (ОГРН 1027700040774 ИНН 7702316671) в редакции конкурсного кредитора ООО "Бизнес Лайн".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "Интеркоммерц" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Бизнес Лайн" отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника, представитель ООО "Бизнес Лайн" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали.

ООО "Бизнес Лайн" в материалы дела представлен отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсной массе должника находится недвижимое имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу г. Москва, пл. Кудринская, д. 1: кадастровый N 77:01:0001064:2039, площадь 29,2 кв.м.; кадастровый N 77:01:0004028:4596,площадь 292,4 кв.м.; кадастровый N 77:01:0004028:1740,площадь 328,6 кв.м.; кадастровый N 77:01:0001064:2035, площадь 73,9 кв.м.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не завершено формирование реестра требований кредиторов, поскольку не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные к должнику, в том числе: требования ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 728 824 777,32 руб. установленные в деле А40-137535/16, требования о включении реестр требований кредиторов от ООО "РНБ" (ИНН 7727706144, ОГРН 1097746789315) с задолженностью в размере 280 528 422,00 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-173741/14.

Как следует из материалов обособленного спора, кредитор ООО КБ "Интеркоммерц", в лице ГК АСВ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 728 824 777, 32 руб.

21.12.2016 Арбитражный суд города Москвы определил приостановить производство по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц", в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника 728 824 777,32 руб. по делу А40-137535/16 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц", в лице ГК АСВ о признании договора уступки прав требований (цессии) N 0000-15-000007-111019 от 26.06.2015, заключенного между ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ и ООО "РНБ", согласно которому банк передал право требование по договору об ипотеке N 14-147/13-91 от 29.03.2013 г. ООО "РНБ" по делу N А40-31570/2016.

14.09.2020 от ООО КБ "Интеркоммерц" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о возобновлении производства по заявлению Банка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-31570/2016 в обжалуемой части (по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным и применении последствий недействительности договора уступки требования N 0000-15-000007-111019 от 26.06.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "РНБ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 10.12.2020 приостановлено производство по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о признании недействительным и применении последствий недействительности договора уступки требования N 0000-15-000007-111019 от 26.06.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "РНБ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время действуют обеспечительные меры принятые определением суда от 29.09.2020 по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК "АСВ" по запрету проведения собраний кредиторов ООО "Классик БВ" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Интеркоммерц" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу А40-137535/16.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно техническим заключением N 4/2019, согласно которому состояние помещения в целом оценивается как аварийное.

Судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ООО "Классик БВ" как обеспеченного залогом в отношении спорного имущества не имеется.

Отклоняя возражения ООО КБ "Интеркоммерц" относительно невозможности предъявления заявления кредитором, невозможности утверждения положения в редакции кредитора, судом первой инстанции отклонены, исходя из того, что ООО КБ "Интеркоммерц", не является залоговым кредитором, а право кредитора ООО "Бизнес Лайн" на обращение с заявлением об утверждении положения прямо установлено в абз.8. ч.1.1. ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, в том числе подтверждающие кадастровую стоимость объекта по состоянию на 2019 и 2021 годы, пришел к выводу о тенденции к значительному уменьшению цены, поскольку кадастровая стоимость объекта 77:01:0004028:1740 в 2019 году составляла 70 001 608,71 руб., а в 2021 году составляет -45 374 592 руб.

Также, судом первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора учтено, что дело о банкротстве должника возбуждено в 2016 году, средства на восстановление и ремонт спорных помещений у должника отсутствуют, и согласно выводам эксперта аварийность спорных помещений создает опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В силу положений Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворённых требований.

В соответствии с абз. 6 п.7.1. ст. 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, основой кадастровой оценки являются стандартные подходы, применяемые при оценке рыночной стоимости земельных участков, а стандартные подходы базируются на рыночной информации. Требования к содержанию и оформлению отчета об определении кадастровой стоимости определены Приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382. По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и для целей налогообложения, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Законодательство и федеральные стандарты опенки приравнивают базу кадастровой стоимости к рыночной стоимости, допуская при этом отклонения кадастровой стоимости от рыночной, которые обусловлены меньшей точностью ее определения в связи с применением методологии массовой оценки.

Из материалов дела следует, что начальная цена продажи определена кредитором исходя из актуальных данных о кадастровой стоимости (выписки по состоянию на 28-30 мая 2021 года).

Возражений относительно начальной цены продажи в материалы дела не представлено, равно как возражений относительно иных условий положения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в целях сохранения покупательского спроса на данное имущество и получения денежных средств для погашения кредиторской задолженности, учитывая аварийное состояние спорных помещений, необходима его срочная реализация.

При этом, конкурсный управляющий в настоящее время ввиду наложенных судом обеспечительных мер, по ходатайству ООО КБ "Интеркоммерц", в лице ГК АСВ, не вправе созывать собрание кредиторов по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества.

Довод апеллянта об отсутствии у суда права рассматривать вопрос о порядке продажи имущества должника до вынесения окончательного судебного акта по заявлению ООО КБ "Интеркоммерц" об установлении требований как залоговых, апелляционным судом не может быть отнесен к числу безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного акта, с учетом длительности сроков проведения процедуры банкротства должника и длительности рассмотрения заявления апеллянта, ухудшения состояния имущества должника.

При этом, как следует из материалов дела, в производстве Московского городского суда находилось административное дело N За-3778/2020 по административному исковому заявлению ООО "Классик БВ" о признании кадастровой стоимости помещения площадью 328,6 кв.м., равной рыночной, в рамках которого назначена и проведена экспертиза рыночной стоимости имущества, и по результатам рыночная стоимость определена 45 374 592 руб.

Согласно Положению, утвержденному судом, начальная стоимость имущества соответствует стоимости, определенной в рамках указанного выше административного дела.

В соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок, сроки и условия продажи имущества должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление кредитора и утвердил Положение.

Довод жалобы о нарушении судом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционным судом отклоняется, в силу следующего.

В силу положений п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Таким образом, законом предусмотрена возможность вынесения судом определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества при наличии разногласий с кредитором, в том числе и с залоговым кредитором.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, утверждая Порядок продажи имущества должника по заявлению кредитора, исходил из обстоятельств, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Однако, ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ не представило возражений и собственную редакцию Положения о торгах.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции предлагалось апеллянту представить Положение, тогда как последний отказался от рассмотрения Положение в его собственной редакции.

При этом, ООО КБ "Интеркоммерц" ссылаясь на статус залогового кредитора, не представил в материалы дела доказательства исполнения своих обязанностей залогодержателя, с учетом ухудшения состояния имущества должника.

Доводы апеллянта о несогласии с начальной продажной ценой имущества отклоняются, поскольку согласно представленным результатам оценки от 07.07.2021 по заказу конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определялась по состоянию на 26 июня 2015 года, тогда как стоимость подлежит определению на момент реализации.

Иные доводы апеллянта подлежат также отклонению, поскольку порядок продажи имущества, установленный ст. ст. 110, 138, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюден.

Довод жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" на отсутствие рыночной оценки имущества не привело к вынесению неправильного судебного акта, с учетом обстоятельства ухудшения состояния имущества, и отсутствия доказательств иной оценки имущества. Ходатайства о назначении оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора, апеллянтом также не заявлено.

Доказательств того, что кадастровая стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что целью банкротства, является удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости утверждения порядка продажи имущества должника в редакции, представленной кредитором.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021. по делу N А40-137535/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева