Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-59565/21 по делу N А40-118324/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-118324/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Империя+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-118324/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску

ООО "Дмитровец"

к ООО "Империя+"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Империя+" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.05.2019 N ДМЛ-16/05/19 в размере 52 962 руб. 18 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26 августа 2021 года по делу N А40-118324/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровец" (Поставщик) и ООО "Империя+" (Покупатель) 24 мая 2019 года был заключен договор поставки N ДМЛ-16/05/19, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.9 договора поставки товар передается по товарной накладной (форма ТОРГ-12), в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.

Согласно пункту 5.3 договора поставки расчеты за поставленный товар между сторонами производятся в безналичном порядке с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней.

Как указал истец, переданный по товарным накладным от 01.12.2020 N N ДЛЛБ- 074279, ДЛЛБ-074278 на общую сумму в размере 52 962 рублей 18 коп. ответчиком оплачен не был.

Претензий по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчик истцу не предъявлял.

15.01.2021 истец направил ответчику претензию от 13.01.2021 с предложением оплатить задолженность за поставленный в соответствии с договором поставки товар.

Поскольку соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец в рамках настоящего дела заявляет требования о взыскании с ООО "Империя+" задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 962 руб. 18 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений. Наличие задолженности в заявленном истцом размере - 52 962 руб. 18 коп. подтверждено документально и ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуто. Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности ошибочен, не основан на каких-либо доказательства, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах исковых требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Поскольку истцом не исполнено требование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 г. по настоящему делу в части представления доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-118324/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Империя+" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова