Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-52833/21 по делу N А40-90644/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-90644/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г.А40-90644/21 (89-434), принятое в порядке упрощенного производства судьей О.А.Акименко

по иску ООО "ТРАСТ"

к АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы к АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 690 898 руб. 03 коп., госпошлины в размере 16 818 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права по кредитному договору N0081-N83/01906 от 27.12.2013 заключенному между Шейда Константином Александровичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 725 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок по 27.12.2018 г.

27.12.2013 (в день подписания кредитного договора) Шейда К.А. подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин; первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

В период действия Договора страхования - 21.08.2014. наступила смерть Шейды К.А., данный факт подтверждает свидетельство о смерти N 717580, выданное специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Управления ЗАГС Республики Башкортостан 22.08.2014 г.

24.08.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 215438. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 0081-N83/01906 от 27.12.2013 г.; копия банковского ордера N 49991486 от 27.12.2013; копия заявления на страхование от 27.12.2013; копия банковского ордера N 50006107 от 27.12.2013; копия договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018; копия приложения N 1 к договору уступки прав требований УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 2249 от 29.01.2018; копия свидетельства о смерти N717580 выданное специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Управления ЗАГС Республики Башкортостан 22.08.2014 г.

В связи с тем, что ответ на уведомление о наступлении страхового случая не последовал, страховая выплата произведена не была, ООО "ТРАСТ" направило Страховщику претензию (исх. N 247139).

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО "ТРАСТ" обратилось с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции подробно и убедительно рассмотрены все доводы ответчика и им дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ", заключив договор страхования с Шейда К.А., должно исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Поскольку ООО "ТРАСТ", как выгодоприобретателем по договору страхования, представлены все документы, подтверждающие факт наступления смерти должника, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Судом констатировано, что заявление на страхование подписанное Шейда К.А. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование Шейда К.А. выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк, Банк при этом является страхователем и выгодоприобретателем. Между тем, уступая права требования по кредитным договорам Банк, как Выгодоприобретатель, уступил свои права по договорам страхования, так как страхование жизни заемщика обеспечивает исполнение обязательств по кредитам.

Совершая уступку права требования Банк (страхователь) действовал как выгодоприобретатель, следовательно, Банк являясь и страхователем и выгодоприобретателем в одном лице, по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Как верно указано судом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как указано выше, в период действия Договора страхования - 21.08.2014 наступила смерть Шейды К.А., данный факт подтверждает свидетельство о смерти N 717580, выданное специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Управления ЗАГС Республики Башкортостан 22.08.2014.

ООО "ТРАСТ были представлены все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет - 725 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности Шейды К.А. по кредитному договору составила - 1 106 297 руб. 12 коп.

Следовательно, сумма страховой выплаты на дату смерти составляет - 690 898 руб. 03 коп.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, отсутствуют.

Что касается срока исковой давности, то суд верно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Кодекса начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем случае срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва ответчика, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-90644/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов