Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-68698/21 по делу N А40-53935/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-53935/21

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.М. Новиковой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флай Конкорд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-53935/21 по иску ООО "Флай Конкорд" (ИНН 7714911435, ОГРН 1137746649523) к ООО "Московская реновационная компания "Пионер" (ИНН 7703802307, ОГРН 5137746154410) третье лицо - ООО "Пионер-Сервис Кутузовский" о взыскании задолженности в размере 812 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 027 руб. 40 коп. и с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга, обязании привести помещение N XIV, с кадастровым номером 77:07:0008006:8082, в состояние, оговоренное в договоре N К-0101-НПКК1/ДДУ от 04.06.2019, в случае неисполнения решения в части неимущественных требований взыскать 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потеряйко Л.Е. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: Голосов Я.И. по доверенности от 02.08.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флай Конкорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МРК "Пионер", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 812 000 руб., образовавшейся в связи с передачей помещения меньшей площади, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 027 руб. 40 коп. и с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга, обязании привести помещение N XIV, с кадастровым номером 77:07:0008006:8082, в состояние, оговоренное в договоре N К- 0101-НП-КК1/ДДУ от 04.06.2019, в случае неисполнения решения в части неимущественных требований взыскать 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

ООО "Флай Конкорд", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Указывает на недостоверность технического плана, подготовленного кадастровым инженером Глуховой Е.А., положенного в основу оспариваемого решения.

Приводит довод о незаконности расположения канализационной (либо ливневой) трубы внутри помещения вне специально отведенного канала (бетонной кладки).

Приводит довод о незаконности расположения внутри помещения вентиляционной шахты и качества ее возведения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Мисько Татьяной Сергеевной (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор N К-0101-НП-КК1/ДДУ от 04.06.2019, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом - К-1 по адресу: г. Москва, ул. Гжатская, вл. 9 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства - нежилое помещение площадью 50,6 кв.м., корп. 1, этаж 1, секция 6, условный проектный номер 101, количество частей помещения - 1.

Согласно п. 3.2 договора, окончательные характеристики объекта, указываемые в документации кадастрового инженера после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию могут не совпадать с проектными характеристиками, указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.5 договора, окончательная площадь объекта долевого строительства определяется по результатам обмеров кадастровым инженером после ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в эксплуатацию.

Стороны пришли к соглашению, что расхождение проектной площади объекта долевого строительства и площади по данным обмеров кадастровым инженером в размере не более пяти процентов от указанной площади, конфигурации и параметров помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, указанного в приложении N 1 к договору, являются несущественными изменениями объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 14 168 000 руб. В случае уменьшения площади объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме, определенной на основании положений настоящего пункта, в течение 20 рабочих дней с момента заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договора из расчета 280 000 руб. за кв.м.

На основании соглашения от 26.03.2020, заключенного между истцом, ответчиком и Мисько Т.С., права и обязанности участника долевого строительства по договору перешли к истцу в полном объеме.

Платежным поручением N 104 от 26.03.2020 истцом перечислены денежные средства за уступку прав и обязанностей по договору в размере 14 168 000 руб.

Объект долевого строительства - нежилое помещение XIV, комн. 1 (условный проектный номер 101), площадью 50,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гжатская, д. 5, корп. 1, передан истцу по передаточному акту от 01.09.2020, подписанному со стороны истца с протоколом разногласий.

В протоколе замечаний истцом было указано: размеры, указанные на плане объекта, не соответствуют действительности, площадь меньше; канализационная труба проходит не по стояку, а над помещением; нет понимания, что находится в вентиляционной шахте; есть незаконченные, недоделанные подводки; не подключен и не установлен пункт управления тепловой завесой, смонтированной в помещении.

Площадь помещения определена истцом как 47,7 кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера Дупенко С.В. от 04.09.2020.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывал истец, ответчиком не устранены указанные недостатки, и не выплачена стоимость разницы площади помещения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 812 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств и устранении недостатков была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1.2 договора определено, что застройщик обязан обеспечить разработку проектной документации и выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормами и утвержденным регламентом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в Единый государственный реестр недвижимости вносятся достоверные сведения об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В ЕГРН внесены сведения об объекте долевого строительства, согласно которым площадь помещения составляет 50,6 кв.м., что подтверждается выпиской от 28.09.2020.

Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-162000-009333-2020 от 09.01.2020.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По заказу ответчика кадастровым инженером Глуховой Евгенией Александровной (квалификационный аттестат N 77-14-211 от 26.06.2014, реестровый номер 31501) подготовлен технический план от 18.03.2020, согласно которому площадь помещения составляет 50,6 кв.м. Технический план представлен в материалы дела. Сведения в ЕГРН внесены в соответствии с представленным техническим планом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Истцом не было представлено доказательств направления в адрес ответчика до завершения строительства требований о предоставлении проектной документации.

Ответчиком была представлена проектная документация, на которой отражены места расположения (прохождения) инженерных и вентиляционной систем в помещении истца, что соответствует текущему размещению.

Приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который также входит СП 70.13330.2012.

Таким образом, п. 9.1.8 СП 70.13330.2012, указанный истцом, не является обязательным к применению. Кроме того, согласно п. 9.1.8 СП 70.13330.2012, установку креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке следует выполнять в соответствии с проектом. Поскольку факт создания объекта в соответствии с проектной документацией установлен судом при рассмотрении дела, доводы истца о допущенных нарушениях при возведении кладки вентиляционной шахты в помещении не могут быть приняты судом во внимание.

Заключение специалиста АНО "ЦНИЭ" N 07/2021 от 09.03.2021 не может быть принято судов в качестве надлежащего доказательства, поскольку выполнено без учета проектной документации.

В техническом паспорте ГБУ МосгорБТИ от 23.11.2020, по состоянию на дату после передачи помещения истцу, указано на переоборудование помещения без разрешения.

Против проведения экспертизы в суде первой инстанции истец возражал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект долевого строительства создан в соответствии с проектом, ответчиком осуществлены все согласованные по условиям договора действия по установлению фактической площади объекта и объект передан истцу, оснований предъявления истцом требований как о выплате стоимости разницы площади помещения, в отсутствии доказательств расхождения с проектной, так и об обязании устранения указанных истцом недостатков не имеется, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку не было установлено оснований возложения на ответчика обязанности выполнения работ по устранению недостатков, оснований применения положений ст. 308.3 ГК РФ также не имелось.

В отсутствие установленного факта пользования ответчиком денежными средствами истца, оснований применения положений ст. 395 ГК РФ Арбитражным судом Москвы при рассмотрении дела не было установлено, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, отсутствие оценки обстоятельств относительно расположения трубы внутри помещения, относительно расположения вентиляционной шахты внутри помещения.

Между тем, указанные доводы нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Договором установлен строгий порядок определения площади объекта долевого строительства (п. 1.5 договора). По результатам окончания строительства площадь объекта долевого строительства была отражена в техническом плане кадастрового инженерам, в ЕГРН в размере 50,6 кв.м.

Цена договора может быть изменена только по соглашению сторон, которого стороны не достигли и не заключили (абз. 5 и 6 п. 5.1 договора).

Объект долевого строительства (помещение) построен и передан участнику долевого строительства. Помещение соответствует требованиям к качеству, проектной документации. В материалах дела содержатся листы проектной документации, подтверждающие, что объект и инженерные коммуникации выполнены согласно проекту.

В заседании суда первой инстанции, под аудио-протокол, Ответчик предлагал Истцу провести совместный осмотр Помещения для обсуждения претензий Истца и предоставления документов, свидетельствующих о качестве объекта. Истец отказался от данного предложения Ответчика, доступ в помещение не предоставил.

Кроме того, Ответчик заявлял о проведении судебной экспертизы, несмотря на то, что материалами дела подтверждается качество Помещения и правильность прокладки всех коммуникаций. Истец возражал против проведения судебной экспертизы, по причине отсутствия в ней необходимости.

Между ООО "Флай Конкорд" (участник долевого строительства, Истец) и ООО "МРК "Пионер" (застройщик, Ответчик) был заключен договор N К-0101-НП-КК1/ДДУ от 04.06.2019 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик создал и передал Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение N XIV, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гжатская, д.5, корп.1 (далее - "Помещение").

Стороной по Договору Истец стал в результате заключения Истцом и гр. Мисько Т.С. соглашения N К-0101-НП-КК1/ДДУ от 26.03.2020 уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

Многоквартирный жилой дом был построен, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-162000-009333-2020 от 09.01.2020 г.), объект долевого строительства готов к передаче участнику долевого строительства.

Истец и Ответчик подписали передаточный акт от 01.09.2020, объект долевого строительства (Помещение) было принято Истцом.

Согласно Приложению N 1 к Договору "Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства без выполнения в нем каких-либо отделочных и/или ремонтно-строительных работ, в том числе, без оштукатуривания поверхности стен, без гидроизоляции и стяжки на полу, без разводки инженерных сетей, в том числе слаботочных сетей, сетей водоснабжения и канализации и пр., без сантехнического оборудования".

В результате проведения кадастровым инженером обмеров и подготовки технического плана от 29.11.2019 и от 18.03.2020 площадь Помещения была определена как 50,6 кв.м, что соответствует условиям Договора.

Указанная информация также содержится в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 28.09.2020.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что "Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений".

Между тем, Истец заявил требование о выплате ему 812 000 руб. в связи с уменьшением, по его мнению, площади Помещения.

В обоснование своей позиции Истец ссылался на положения абз.5 п. 5.1 Договора, которые устанавливают порядок взаиморасчётов сторон, а также на обмеры, проведенные специалистом АНО "ЦНИЭ", привлеченным Истцом - заключение N 07/2021 от 21.01.2021 (л.д. 27 Том2) (площадь Помещения определена в размере 47,7 кв.м.).

Однако Истцом не учтен порядок проведения обмеров помещения, установленный законодательством РФ и Договором.

Согласно абз.3 п.1.5 Договора окончательные площади определяются кадастровым инженером, что соответствует законодательству РФ.

Кадастровым инженером является лицо, наделенное специальными полномочиями.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер)". Иным лицам законодатель не предоставил такого специального права, что указывает на особый статус кадастрового инженера.

В силу п.12 ч.3 ст.55 ГрК РФ для ввода дома в эксплуатацию необходимо предоставить технический план кадастрового инженера с проведенными обмерами. По результатам обмеров и составления технического плана от 28.11.2019 (приложение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию) площадь Помещения была определена как 50,6 кв.м.

Обмеры площади помещений в многоквартирном жилом доме выполнялись кадастровым инженером с соблюдением требований п. 12 ч.3 ст.55 ГрК РФ, ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В силу вышеуказанных положений Градостроительного кодекса РФ и законодательства о кадастре недвижимости законодатель зафиксировал принцип определения площади помещений вновь построенного здания - после фактического окончания строительства, непосредственно перед вводом здания в эксплуатацию.

При постановке объекта на кадастр был составлен технический план от 18.03.2020, площадь Помещения была определена как 50,6 кв.м.

Таким образом, в строгом соответствии с п.1.5 Договора, а также законодательством РФ площадь Помещения для целей исполнения сторонами обязательств по Договору зафиксирована в размере 50,6 кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с п. 1 передаточного акта площадь Помещения составляет 50,6 кв.м, в соответствии с абз.2 п.6 и п.7 передаточного акта у Истца отсутствуют претензии по характеристикам Помещения, Помещение соответствует условиям Договора.

Согласно п.5 передаточного акта стороны не имеют друг к другу каких-либо, в том числе, финансовых претензий, связанных с исполнением Договора, приемом-передачей объекта долевого строительства.

Истец, в нарушение п. 1.5 Договора и требований законодательства РФ, сделал расчет исковых требований на основании заключения специалиста, не являющегося кадастровым инженером (л.д. 27- 59 т. 2)

Более того, Истец провел обмеры Помещения три раза и площадь помещения по обмерам Истца существенно отличалась:

-04.09.2020 по заказу Истца площадь была определена как 48,0 кв.м (л.д. 67 т.1).

-17.11.2020 по заказу Истца площадь была определена как 48,6 кв.м (л.д. 7 т.2).

-21.01.2021 по заказу Истца площадь была определена как 47,7 кв.м (л.д. 51 т.2).

Все обмеры проведены Истцом после принятия помещения и после начала его эксплуатации.

Между тем, кадастровый инженер при завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию определил площадь помещения в размере 50,6 кв.м., что подтверждается ЕГРН.

Помимо изложенного, присутствует следующий порядок изменения цены договора.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено абз.5 и 6 п. 5.1 Договора в случае уменьшения площади объекта долевого строительства цена договора считается измененной и у застройщика возникают обязательств по возврату денежных средств участнику долевого строительства при составлении и подписании сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Однако, стороны не достигли соглашения об изменении цены Договора, в связи с чем, цена Договора, согласованная сторонами, составляет 14168 000, 00 руб. и не подлежит изменению.

Объект долевого строительства (помещение) построен надлежащего качества и передан участнику долевого строительства. Сторонами подписан передаточный акт от 01.09.2020.

В соответствии с п. 5, 6, 7 передаточного акта состояние (качество) и характеристики помещения соответствуют условиям Договора, Истец удовлетворен данным состоянием помещения, стороны не имеют друг к другу претензий.

Однако, обращаясь с иском, Истец указал на следующие недостатки помещения и требовал:

- устранить прокладку трубу ливневой канализации в специально отведенное пространство, исключая её расположение в границах Помещения;

- установить пункт управления тепловой завесой;

- демонтировать действующую вентиляционную кладку шахты, произвести подготовительные и строительные работы по возведению новой кладки вентиляционной шахты, в том числе путем связи ее кладки с монолитной железобетонной плитой согласно требованиям СП 70.13330.2012, п. 9.1.8.

Требование Истца устранить прокладку трубу ливневой канализации в специально отведенное пространство, исключая её расположение в границах Помещения, не представляется возможным, поскольку проектной документацией на многоквартирный жилой дом предусматривается подобная разводка канализационной трубы - прохождение под потолком Помещения Истца. Иным способом проложить данные инженерные коммуникации невозможно. Данные коммуникации являются общедомовыми. Надлежащее размещение инженерных коммуникаций подтверждается листом 12 проектной документации "Корпус 1 (секции А6, А7, А8). Система водоснабжения и водоотведения." "План 1 этажа и технического пространства с системами К1, К2, К13, Д".

Требование Истца установить пункт управления тепловой завесой - неисполнимо, поскольку тепловая завеса в помещении не предусматривается проектной документацией. А также согласно Приложению N 1 к Договору Помещение передается без инженерного оборудования. Истец сам вправе смонтировать любое дополнительное оборудование, соответствующее действующим нормативам. Кроме того, то оборудование, на которое указывает Истец, является приточной установкой (служит для подачи воздуха в Помещение), что подтверждается листом 12 проектной документации "Корпус 1 (секции А7,8). Вентиляция и кондиционирование. Дымоудаление" "План 1 этажа на отм. - 0, 570".

Требование Истца демонтировать действующую вентиляционную кладку шахты, произвести подготовительные и строительные работы по возведению новой кладки вентиляционной шахты, в том числе путем связи ее кладки с монолитной железобетонной плитой согласно требованиям СП 70.13330.2012, п. 9.1.8., необоснованно, поскольку п. 9.1.8 СП 70.13330.2012 не является обязательным к применению (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 N 687). Согласно п. 9.1.8 данного СП "Установку креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке следует выполнять в соответствии с проектом". Кладка выполнена в строгом соответствии с проектной документацией.

Таким образом, инженерные коммуникации и кирпичная кладка выполнены в строгом соответствии с разработанным проектом.

Довод Истца о том, что инженерные коммуникации не отражены на плане, приложенном к Договору, также несостоятелен, поскольку пп.1 п.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусматривается указание инженерных коммуникаций на плане, являющемся приложением к договору. Указанная информация отражается в проектной документации на объект капитального строительства, в соответствии с которой и происходит создание объекта.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки (судебного штрафа) в размере 3 000 руб. за неисполнение судебного решения в части неимущественных требований не может быть признано обоснованным, поскольку Ответчик предлагал Истцу провести совместный осмотр и обмеры помещения (телеграмма от 14.04.2021), однако, Истец не предоставил Ответчику доступ.

В силу п.4 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд вправе присудить неустойку на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Однако непредставление Истцом доступа в помещение является проявлением недобросовестного поведения Истца, учитывая, что Истец в заседании 07.04.2021 выразил готовность разрешить спор мирным путём.

А также сторонами подписан передаточный акт от 01.09.2020, согласно которому помещение соответствует условиям Договора, требованиям к качеству, у истца нет претензий к характеристикам и состоянию помещения.

Также актом зафиксировано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо, в том числе финансовых претензий.

Как установлено ч.3 ст. 425 ГК РФ "законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору".

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, начиная с 01.09.2020 (совершение сделки - подписание передаточного акта) обязательства застройщика по Договору прекратились надлежащим исполнением, на что прямо указано в п. 9 передаточного акта.

Согласно ч.8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" "Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года".

Обмеры площади помещений в многоквартирном жилом доме на текущий момент регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 22, 71) и подзаконными актами.

Таким образом, ссылки истца на нормы о технической инвентаризации и на нормы об учете жилого фонда не обоснованы.

Законность размещения в помещении коммуникаций - вентиляционной шахты, канализационной трубы и приточной установки подтверждается Разрешением на ввод объекта (здания) в эксплуатацию N 77-162000-009333-2020 от 09.01.2020 (ст. 55 ГрК РФ).

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта требованиям к строительству, удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

При несоответствии здания проекту, разрешение на ввод в эксплуатацию не было бы выдано.

Более того, согласно абз.2 п. 4.1.4 Договора "Свидетельством исполнения обязательств Застройщика, связанных с постройкой Многоквартирного жилого дома, качества произведенных работ, качества Объекта долевого строительства, соответствия проекту и нормативной документации, является оформленное в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 06.09.2021 года по делу N А40-53935/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин